Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2023 ~ М-4229/2023 от 10.10.2023

    Дело № 2-5194/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-005141-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                        14.12.2023

Резолютивная часть решения принята 14.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Попову Константину Витальевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее – истец, АО «УТТ») обратилось в суд с иском к Попову Константину Витальевичу (далее – ответчик, Попов К.В.) о взыскании материального ущерба, указав, что 19.11.2021 Попов К.В. был принят на работу в АО «УТТ» на должность водителя автомобиля 4 разряда в автоколонну (легковую) – Мессояхское месторождение на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения трудовой деятельности ему была выдана спецодежда: брюки мужские «Лето» для защиты от механических воздействий, остаточная стоимость с НДС - 1 214 руб.; жилет сигнальный, остаточная стоимость с НДС – 85 руб. 12 коп.; костюм «Антигнус» с сеткой, остаточная стоимость с НДС – 1 080 руб.; костюм утепленный «Ангара», остаточная стоимость с НДС – 538 руб. 33 коп.; куртка мужская «Лето» для защиты от механических воздействий, остаточная стоимость с НДС – 1 725 руб. 84 коп.; шапка-ушанка, остаточная стоимость с НДС – 277 руб. 50 коп.; шапка утепленная, остаточная стоимость с НДС – 198 руб. 90 коп.; итого на общую сумму 5 120 руб. 69 коп.

Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После прекращения трудовых отношений выданная для выполнения трудовой деятельности спецодежда Поповым К.В. в АО «УТТ» не возвращена.

20.07.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием перечислить денежные средства в счет стоимости невозвращенной спецодежды. Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ущерб на момент увольнения ответчика составил 3 862 руб. 87 коп. (расчет: 5 120 руб. 69 коп. (общая сумма ущерба) – 1 257 руб. 82 коп. (удержано частично при увольнении) = 3 862 руб. 87 коп.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 862 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов К.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 между АО «УТТ» (работодатель) и Поповым К.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на условиях настоящего договора, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии: водитель автомобиля 4 разряда, в структурном подразделении – Автоколонна (легковая) - Мессояхское месторождение (цех №), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Попов К.В. принят на работу в АО «УТТ» водителем автомобиля 4 разряда в Автоколонну (легковая) – Мессояхское месторождение (цех №) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.6 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно пункту 2.2.10 трудового договора работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей, и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

В силу требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно абзацу 7 пункта 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, Попов К.В. в соответствии с требованиями статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в период трудовой деятельности был обеспечен за счет средств АО «УТТ» спецодеждой:

- брюки мужские «Лето» для защиты от механических воздействий;

- жилет сигнальный;

- костюм «Антигнус» с сеткой;

- костюм утепленный «Ангара»;

- куртка мужская «Лето» для защиты от механических воздействий;

- шапка-ушанка;

- шапка утепленная.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Попов К.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно финансовым документам стоимость спецодежды на момент увольнения, с учетом НДС составляет 5 120 руб. 69 коп.

Доказательством размера причиненного материального ущерба истцом представлены: личная карточка учета выдачи СИЗ, требование – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Из расчетного листка за март 2023 года следует, что из заработной платы Попова К.В. за март 2023 года удержано за спецодежду - 1 257 руб. 82 коп.

    Требование истца о добровольном возмещении ущерба в размере 3 862 руб. 87 коп., в связи с невозвратом полученной спецодежды, от 20.07.2023 ответчиком не исполнено.

Учитывая, что полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении Поповым К.В. не возвращена, в добровольном порядке ущерб не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного невозвратом специальной одежды размер которого составляет 3 862 руб. 87 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Попова К.В. в пользу АО «УТТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

            иск акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Попову Константину Витальевичу удовлетворить.            Взыскать с Попова Константина Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Перми, в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 3 862 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                                      Сажина К.С.