Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 27.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима                                              2 декабря 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственных обвинителей Новиковой В.А., Дубановой О.В., подсудимого Комарова В.Ю., защитника - адвоката Скуратовой Л.М., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/2019 в отношении:

Комарова В.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** не позднее 05 часов 14 минут Комаров В.Ю. совместно с ФИО1 и В. употреблял спиртное в кухне квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где он увидел принадлежащую В. банковскую расчетную карту ПАО «Совкомбанк» Халва 2.0. №, находящуюся в банковском конверте, с внутренней стороны которого указан её четырехзначный пин-код. Комаров В.Ю., полагая, что на банковском счете В. имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Комаров В.Ю., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В. и ФИО1 за его действиями не наблюдают, тайно похитил вышеуказанную банковскую расчетную карту. После чего Комаров В.Ю. проследовал на такси к офису круглосуточного самообслуживания ВСП Иркутского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, где, вставляя в банкоматы ПАО Сбербанк похищенную банковскую расчетную карту и вводя пин-код к ней, с расчетного счета № открытого на имя В., произвел операции по снятию денежных средств, а именно в 05 часов 14 минут в банкомате № снял 5000 рублей, а затем в банкомате № в 05 часов 17 минут снял 500 рублей, причинив тем самым гражданке В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенными денежными средствами Комаров В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Комаров В.Ю. вину признал в полном объеме, пояснив, что он совершил указанное в описательной части приговора преступление при изложенных там обстоятельствах.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в установленном преступлении полностью доказана.

Так, подсудимый Комаров В.Ю. дал показания суду, из которых следует, что ночью **.**.** к ним с ФИО1 пришла в гости В., с которыми он распивал спиртное. Когда В. уснула, а ФИО1 вышла из комнаты, он увидел у потерпевшей банковскую карту Халва, которая находилась в банковском конверте. Он открыл конверт, увидел, что там с внутренней стороны указан её четырехзначный пин-код. Тогда он предположил, что на банковском счете есть деньги и их можно будет снять, забрал конверт с картой себе. После этого он предложил ФИО1 съездить в гости к его брату, вызвал такси, на котором они приехали в офис Сбербанка, где круглосуточно можно воспользоваться банкоматами. Зайдя туда, он вставлял похищенную карту в банкоматы и водил пин-код. Так из двух банкоматов он снял деньги, сначала 5000 рублей, а затем 500 рублей. Затем они заехали в магазин, где на полученные деньги он купил продуктов, спиртные напитки и таксист их увез к брату в <адрес>. В содеянном деянии он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Анализируя изложенные показания Комарова В.Ю. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт тайного хищения денежных средств гражданки В. с банковского счета потерпевшей, так как они полностью согласуются с иными представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая В. дала показания суду, из которых видно, что ночью **.**.** она пришла в гости к ФИО1, где так же находился Комаров В.Ю.. Вместе они распивали пиво. Пиво она купила на деньги, которые сняла со своей банковской кредитной карты Халва. Эту карту она недавно получила в ПАО «Совкомбанк», поэтому хранила её в банковском конверте, на внутренней поверхности которого был указан пин-код. Так как в тот день она сильно устала, то попросила ФИО1 разрешить ей поспать у неё. ФИО1 разрешила, она легла на диван и уснула. Проснулась оттого, что услышала звук пришедших на её сотовый телефон смс-сообщений о том, что с её банковской кредитной карты Халва сняли денежные средства в сумме 5000 и 500 рублей. Она встала с дивана и увидела, что ФИО1 и Комарова В.Ю. в квартире нет, а её кредитная карта Халва похищена. Она обратилась с заявлением в полицию. В ходе расследования было установлено, что кражу совершил Комаров В.Ю.. В настоящее время ущерб ей не возмещен, поэтому она настаивает на удовлетворении своих исковых требований в размере 5500 рублей, так как причиненный ущерб для неё является значительным с учетом её имущественного положения. На строгом наказании Комарова В.Ю. она не настаивает.

Свидетель ФИО1 подтвердила показания потерпевшей В. по обстоятельствам их встречи и распитии спиртного ночью **.**.**, сообщив сведения аналогичного содержания, и дополнительно пояснила суду, что она не видела, как Комаров В.Ю. тайно похитил кредитную банковскую карту потерпевшей, но он её позвал в гости к своему брату, куда они приехали на такси. И по дороге таксист сделал остановку в зоне самообслуживания ПАО Сбербанк, где Комаров В.Ю. снял деньги, а затем в магазине купил спиртное и продукты питания. О совершенной краже она узнала от В., а затем Комаров В.Ю. рассказал ей, что это он снял денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что утром **.**.** он получил заявку, по которой забрал пассажиров Комарова В.Ю. и ФИО1. Сначала они поехали до ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Донской, 1, где подсудимый вышел из автомобиля, зашел в Сбербанк. Так как Комаров В.Ю. долго не выходил, то он вышел из автомобиля, заглянул внутрь. Комаров В.Ю. ему пояснил, что не может снять деньги. Тогда он ему подсказал, чтобы он изменил сумму, так как возможно в банкомате просто нет нужных купюр. Какую сумму денег снял подсудимый, он не видел, но затем его попросили увезти их в <адрес>. По дороге они заехали в магазин, где подсудимый купил продуктов и спиртного. На месте Комаров В.Ю. заплатил за такси 1500 рублей, и он уехал.

Свидетели ФИО в судебном заседании и ФИО4 в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 97-99) пояснили, что в один из дней в середине лета 2019 года к ним в гости в <адрес> на такси приехали Комаров В.Ю. и ФИО1, привезли с собой продукты питание и спиртные напитки, погостив у них некоторое время уехали на такси.

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- заявлением В. от **.**.**, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 3 часов 20 минут до 5 часов 30 минут **.**.** похитили её банковскую карту Халва и сняли с неё денежные средства в 5500 рублей (том 1 л.д. 8), что явилось поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 1);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у потерпевшей В. изъяты: банковский документ «индивидуальные условия потребительского кредита» по расчетной карте № от **.**.**, сотовый телефон «WILEYFOX», в котором сохранены смс-сообщения от **.**.** «о снятии денежных средств в сумме 5500 рублей (том 1 л.д. 42-45), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 46-47, 54-56), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 48-51, 58) и возвращены потерпевшей под расписку (том 1 л.д. 53, 134);

- иными документами: справкой банка ПАО «Совкомбанк» «О предоставлении информации (документов) и «Выпиской по счету № открытого на имя В. B.C. **.**.** Карта рассрочки «Халва 2.0»» (том 1 л.д. 77-79) в которой зафиксировано снятие денежных средств в банкоматах, указанных в описательной части настоящего приговора, поэтому они были осмотрены следователем (том 1 л.д. 80-85), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 86);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у потерпевшей В. изъята женская куртка с капюшоном светло-бежевого цвета, в которой она хранила свою банковскую карту Халва 2.0, находясь в гостях у ФИО1 (том 1 л.д. 147-150), которая была осмотрена следователем (том 1 л.д. 151-152), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 153-158), а затем куртка возвращена потерпевшей В. под расписку (том 1 л.д. 160).

Поэтому вышеизложенные показания потерпевшей В. и свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимого Комарова В.Ю. в совершенном преступлении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Комарова В.Ю. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет основное общее образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 192-194, 197, 198), признан «А» - годным к военной службе (том 1 л.д. 201), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому Комаров В.Ю. как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров и выемок соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

О причастности подсудимого Комарова В.Ю. к совершенному преступлению свидетельствуют как его собственные показания, так и показания потерпевшей и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступлений, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Других значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, сторонами не названо, поэтому суд, квалифицирует действия подсудимого Комарова В.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При этом суд учитывает, что действия Комарова В.Ю. при изъятии чужого имущества - денежных средств носили умышленный характер, совершены из корыстных побуждений. Он знал и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на похищаемые им денежные средства. Мотивом преступного деяния явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, и использования его в последующем в своих личных целях. А квалифицирующие признаки хищения определены судом на основании анализа доказательств, которые изложены в описательной части настоящего приговора, из которых следует, что подсудимый незаконно завладел банковской кредитной картой потерпевшей, а затем незаконно тайно снял денежные средства с её банковского счета, то есть фактически тайно похитил их, чем причинил гражданке В. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, образует значительный ущерб, так как превышает 5000 рублей, и соответствует примечанию к статье 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания Комарову В.Ю., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и его размере, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжкого, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление в соответствие со ст. 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Комаровым В.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Комаров В.Ю. судимости не имеет (том 1 л.д. 189-191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом автор характеристики отметил, что он склонен к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 205), что в совокупностью с его пояснениями в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления послужило его состояние опьянения, приводят суд к убеждению, что Комаров В.Ю. в данном случае совершил тяжкое преступление из-за того, что находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому плохо контролировал свои действия, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимо признать обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания Комарову В.Ю. суд учитывает его удовлетворительную характеристику, а также и другие смягчающие наказания обстоятельства, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что наличие у Комарова В.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, служит достаточным основанием для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

В тоже время, суд приходит к выводу, что в данном случае, несмотря на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения к подсудимому Комарову В.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного Комарова В.Ю., суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исковые требования В. о взыскании с подсудимого Комарова В.Ю. в ее пользу 5500 рублей (том 1 л.д. 140) основаны на законе, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма иска подтверждается материалами дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшей Комаровым В.Ю. признаны полностью и вытекают из его преступных действий.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу Комарову В.Ю. необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела достоверных сведений о произведенных выплатах процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, оснований для их взыскания с Комарова В.Ю. в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Комарову В.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Комарова В.Ю. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Комарову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования В. полностью удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Комарова В.Ю. в пользу В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого его преступными действиями ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1) сотовый телефон марки «WILEYFOX» и индивидуальные условия потребительского кредита» по расчетной карте № от **.**.**, женскую куртку с капюшоном светло-бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшей, - передать по принадлежности В., и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным;

2) хранящиеся в материалах уголовного дела справку банка ПАО «Совкомбанк» «О предоставлении информации (документов) и выписку по счету № - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий      А.В. Чупров