Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 26.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Светлышевой Н.В.,

подсудимой Феофановой М.А.,

защитника – адвоката Месропяна А.Г., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-199/2023 в отношении

Феофановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, работающей неофициально продавцом в ИП ФИО3 М.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феофанова М.А. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельства.

Так, в период с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, командир 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> сержантом полиции Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие согласно должностным регламентам, утвержденных командиром полка Потерпевший №1 МВД России по <адрес> майором полиции Потерпевший №1, а также в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту № согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-15 час., сотрудники ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке напротив <адрес>. 166 по <адрес>, куда прибыли по ранее полученному от дежурного ДЧ «Безопасный город» сообщению о преступлении, обнаружили Феофанову М.А., находящуюся по визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянении, в связи с чем Потерпевший №1, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Феофановой М.А., представился сотрудником полиции и потребовал от Феофановой М.А. предоставить документы, удостоверяющие ее личность, на что Феофанова М.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - командира 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, публично, в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №1, а также Потерпевший №1, совершила публичное оскорбление представителя власти, действовавшего во исполнение своих обязанностей, высказав в адрес Потерпевший №1 оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство потерпевшего не только в его глазах, но и в глазах присутствующих Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, а также применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им служебных обязанностей, схватив Потерпевший №1 за форменное обмундирование и оттолкнув от себя, отчего последний ударился головой и спиной о стену дома, испытав физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Феофанова М.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой Феофановой М.А. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Феофанова М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Феофановой М.А. органами предварительного следствия квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ, а также как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалификацию действий подсудимой Феофановой М.А. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, как излишне вмененную по следующим основаниям.

Из описания в обвинительном заключении действий Феофановой М.А.следует, что все действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являвшегося представителем власти, Феофанова М.А. совершила в одном и том же месте, в одно время - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-15 час., в отношении одного лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

Между тем, по смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Учитывая, что оскорбление и применение подсудимой насилия к указанному лицу были совершены в течение одного промежутка времени, при том, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Феофановой М.А., по смыслу уголовного закона, не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении Феофановой М.А. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ст. 319 УК РФ не дает оснований для признания за подсудимой права на реабилитацию, поскольку совершенные ею действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанную квалификацию действий подсудимой по ст. 319 УК РФ, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимой не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Феофановой М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Феофановой М.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Феофанова М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 98,100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Феофановой М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения подсудимой в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-17), удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания Феофановой М.А. сами по себе таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования Феофановой М.А. информация была известна органам следствия изначально из заявления потерпевшего и иных материалов дела.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимой алкоголем, ее поведении в состоянии алкогольного опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Феофановой М.А., судом не установлено.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой Феофановой М.А. и условия ее жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, способствующего исправлению подсудимой.

При этом, вопреки доводам защиты, судом не усматриваются основания для применения к подсудимой ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения Феофановой М.А. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, поскольку совершение впервые преступления средней тяжести, удовлетворительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не являются безусловным основанием для освобождения Феофановой М.А. от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в порядке ст.ст. 131,132 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Феофанову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с № отделение <адрес>; расчетный счет №; БИК №, ОКАТО №, КБК №.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Феофановой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную Феофанову М.А. от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух