Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 (12-734/2020;) от 21.12.2020

Судья Градусова С.Ю. № 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куроедовой Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2020 года, которым

Куроедова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде предупреждения, предупредив об обязанности соблюдения требований действующего законодательства РФ и недопустимости совершения административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 года ДПЗ ПП№ 12 ОП №1 У МВД России по г. Самаре капитаном полиции Мальцевым В.А. составлен протокол 20 № 3517301 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Куроедовой Е.В.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

04 декабря 2020 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Куроедова Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, указывая на то, что были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судьей районного суда постановления. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не выносилось. Должностным лицом нарушена процедура возбуждение дела об административном правонарушении. Утверждает, что необходимости в использовании маски не было, поскольку она не болела короновирусной инфекцией, не вернулась из-за границы, не относится к категории граждан, находящихся в группе риска, не контактировала с заразившимися короновирусной инфекцией людьми. Учитывая, что на расстоянии ближе 3 метров никого с ней рядом в момент нахождения на территории павильона не было, она не могла нанести вред другим людям, а значит, отсутствует общественная опасность совершенного деяния. Считает, что средства индивидуальной защиты должны предоставляться гражданам организациями, так же в нарушение ст. 426 ГК РФ ей было отказано в продаже товара. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Куроедову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Куроедова Е.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: 28.09.2020 в 11:00 час., то есть в период введения на территории Самарской области режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020г., в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, находилась в общественном месте, а именно: в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (находилась без маски).

По факту выявленного правонарушения в отношении Куроедовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением ее к административной ответственности.

Факт совершения Куроедовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 19 №3517301 от 28.09.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом ДРЗД ПП№12 ОП №1 УМВД России по г.Самаре В.А. Мальцева от 28.09.2020г., заявлением Куроедовой Е.В. от 28.09.2020г., в котором она просит провести проверку и привлечь к административной ответственности ИП ФИО4 за отказ в продаже товара; объяснениями Куроедовой Е.В. от 28.09.2020г.; протоколами допроса свидетелей от 28.09.2020г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт нахождения Куроедовой Е.В. по адресу: <адрес> 28.09.2020г. около 11 час. без средств индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Куроедовой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу

Нахождение Куроедовой Е.В. в торговом павильоне без индивидуальной защиты органов дыхания не оспаривается и самой Куроедовой Е.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Куроедовой Е.В. в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в жалобе доводы о том, что вина ее в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку она не представляла угрозы для людей, не болела короновирусной инфекцией, не вернулась из-за границы, не контактировала с заразившимися короновирусной инфекцией, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно, являются несостоятельными и основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Куроедовой Е.В. от административной ответственности, не являются.

Доводы жалобы заявителя о том, что в торговом павильоне рядом с ней никого не было, она не могла нанести вреда другим гражданам, не опровергают выводы суда о виновности Куроедовой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку достоверно установлено, что Куроедова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в торговом павильоне ИП ФИО4, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03.06.2020 г. № 150, находилась без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы Куроедовой Е.В. о нарушении прав покупателя, поскольку Постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020, а так же от 30 июня 2020 г. N 150 " О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» предписывает организациям, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, о соблюдении масочного режима (обязательность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куроедовой Е.В. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Куроедовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а также административного расследования несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В данном случае оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, у должностного лица, непосредственно обнаружившего достаточные данные, указывающие о наличие события правонарушения, не имелось. Нарушений порядка составления процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении в отношении Куроедовой Е.В., не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Куроедовой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Куроедовой     Е.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Куроедовой Е.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено Куроедовой Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2020 года, которым Куроедова Е.В. признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде предупреждения, предупредив об обязанности соблюдения требований действующего законодательства РФ и недопустимости совершения административных правонарушений, оставить без изменения, а жалобу Куроедовой Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: