Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 24.04.2024

Дело № 12-5/2024

№ дела мирового судьи 5-16/2024

УИД 18MS0049-01-2024-000075-36

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года                                                      с.Грахово Удмуртской Республики

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Федорова Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием представителя потерпевшего ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" Иванова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики (резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года) по делу №5-16/2024 Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.36,40-41).

Событие правонарушения согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 17 января 2024 года в 10 час. 00 мин. Кузнецов Ю.А., находясь по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, <адрес>, самовольно подключился к электрическим сетям и безучетно использовал электрическую энергию путем наброса провода на линию электросети, минуя приборы учета электроэнергии, объем неучтенного потребления энергии составил 1690 кВт.ч., чем причинил ущерб ПАО "Россети Центр и Приволжья"-"Удмуртэнерго" в размере 7 954 руб. 00 коп.

Кузнецов Ю.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава, мотивировав тем, что ответственность за вмененное правонарушение предусмотрена за самовольное подключение к электросетям либо самовольное (без учетное) использование электрической энергии. Между тем, изначально подключением к электрическим сетям имело место у Кузнецова Ю.А. на законных основаниях, на основании договора с ресурсоснабжающей организацией. С субъективной стороны этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо осознает незаконность своих действий, предвидит и желает их наступления. Вместе с тем, законодатель включил самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ). В связи с тем, что отключение электроэнергии было произведено незаконно, противоправно действовала сама организация, которая без соблюдения процедуры отключила подачу электроэнергии, восстановление нарушенного права путем возобновления подачи электрической энергии не является правонарушением, за которое Кузнецов Ю.А. наказан (л.д.38-39).

В судебное заседание привлекаемое лицо Кузнецов Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении дела не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель потерпевшего ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" Иванов А.М. в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами мирового судьи, просил жалобу Кузнецова Ю.А. оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что в ходе проверки сотрудниками Россети было установлено, что Кузнецов Ю.А., проживающий в д.Мишкино, совершил самовольное подключение к электросетям, чем причинил ущерб потерпевшему. При этом, ранее Кузнецов Ю.А. был отключен от электросети, в связи наличием задолженности, и на момент незаконного подключения, данное отключение также было действующим, акт об отключении потребителя никто не отменял, задолженность не была уплачена, заявок на подключение не поступало. Довод нарушителя про самозащиту считает недопустимым, поскольку своими действиями по подключению к сети путем накидывания электропроводов он мог причинить вред своему здоровью.

Заслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям либо самовольное (безучетное) использование электрической, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям; самовольном (безучетном) использование электрической.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ формальный, правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала использования, в данном случае, электрической энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Мировым судьей установлено, что 17 января 2024 года в 10 час. 00 мин. Кузнецов Ю.А., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Мишкино, <адрес>, минуя приборы учета электрической энергии, совершил подключение к линии электропередач путем наброса электрических проводов на высоковольтные линии электропередач.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от 19 января 2024 года, проколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с фототаблицей, объяснениями электромонтера ФИО5, актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – самовольное подключение от 17 января 2024 года, актом о введении ограничений режима потребления от 19 сентября 2023 года, квитанцией о наличии задолженности у потребителя за электроэнергии, которым дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой-либо заинтересованности составителем протокола об административном правонарушении в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что самовольное подключение к электрическим сетям произведено потребителем Кузнецовым Ю.А. путем накидывания проводов на кабель линии электропередач, что также усматривается из имеющейся в материалах дела фотографии из акта осмотра. Из материалов дела следует, что лицевой счет на адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Мишкино, <адрес> оформлен с Кузнецовым Ю.А.; он проживает по указанному адресу, с его слов, один; провода от высоковольтного столба (где был наброс) вели к его дому.

Таким образом, виновность Кузнецова Ю.А. является доказанной.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для привлечения Кузнецова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа. Следовательно, действия Кузнецова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, при назначении наказания Кузнецова Ю.А. было учтено характер совершенного административного правонарушения, отсутствие у Кузнецова Ю.А. смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также его личность и имущественное положение (согласно протоколу судебного заседания, нарушитель официально не трудоустроен, имеет доход от подсобного хозяйства в размере прожиточного минимума) и обосновано применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем наказание в виде штрафа Кузнецову Ю.А. было назначено менее минимального размера, установленного санкцией статьи ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, так как вина его не доказана, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Довод Кузнецова А.Ю. о том, что отключение от электроснабжения произведено с нарушением законодательства, основаны на предположениях, не нашедших подтверждения в материалах дела. Наличие задолженности, предупреждение (уведомление) об ограничении предоставления коммунальной услуги – электроснабжения за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, было указано в квитанции на оплату, соответственно, о наличии задолженности заявитель знал, что он не отрицал и в судебном заседании мирового судьи.

Из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право:

- требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

-приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На основании подп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил закреплено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как следует из п. 114 Правил, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подп. "в" п. 115 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В силу подп. "а" п. 117 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 120 Правил регламентировано, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как установлено из материалов дела на момент самовольного подключения Кузнецова Ю.А. к электросетям он был отключен от услуги в связи с наличием задолженности, данный акт не оспорен на момент рассмотрения дела мировым судьей, следовательно, являлся действующим.

Несогласие с начисленной задолженностью не свидетельствует о наличии оснований для самовольного подключения к электрическим сетям. Тем более что в деле нет решения суда либо иных доказательств признания задолженности неправильно начисленной. Кроме того, несогласие с начисленной задолженностью не свидетельствует о наличии оснований для самовольного подключения к электрическим сетям.

Довод Кузнецова Ю.А. о наличии в его действиях самозащиты также нахожу настоятельным, поскольку он был отключен на законных основаниях, основания для самовольного подключения у него на момент совершения правонарушения не имелось, более того, данное подключение в отсутствие надлежащей специализации лиц могла повлечь вред его жизни и здоровью.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с чем следует согласиться. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а назначенное наказание справедливо, оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 марта 2024 года в отношении Кузнецова Ю.А. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Грховского района Удмуртской Республики от 29 марта 2024 года (резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года), вынесенное по делу № 5-16/2024 в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений; жалобу Кузнецова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья      /подпись/                                   Е.А.Федорова

Копия верна :                                  судья Е.А.Федорова