Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2017 ~ М-2711/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан    2 ноября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кожуховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ермолаеву Алексею Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Ермолаеву Алексею Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 октября 2016 года по вине ответчика произошло дорожно– транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО11. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № №.

Виновник ДТП Ермолаев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО12 согласно справки о ДТП от 23 октября 2016 года, не имея права на управление транспортным средством, предъявил полис ОСАГО серии Е № №, выданный САО «ВСК».

Потерпевшей ФИО11. было подано заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО в адрес истца. Данный случай был признан страховым и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 282 323 рубля 50 копеек (платежное поручение № 96638 от 20 декабря 2016 года).

Поскольку ответчик Ермолаев А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, то у истца возникло право обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в размере 282 323 рубля 50 копеек в порядке регресса.

САО «ВСК» в адрес ответчика направил претензию, которая в установленный в ней срок удовлетворена не была.

Ссылаясь на положения п.п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 11, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере 282 323 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рубля 23 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермолаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой и смс-сообщением, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке ответчика в суд, руководствуясь ч.4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.В. № от 2 декабря 2016 года, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела Ермолаев А.В. 23 октября 2016 года в 19 часов 00 минут на 4 км. 400 м. автодороги «Магадан-Балаганное-Талон» в городе Магадане, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану капитаном полиции ФИО15. 49 ВР 601396 от 2 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.В., предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи Магаданского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-660/2016 года, Ермолаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2016 года.

Таким образом, постановлением судьи Магаданского городского суда от 26 октября 2016 года установлена вина Ермолаева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2016 года.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из справки ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО15 от 26 октября 2016 года, Ермолаев А.В. права управления транспортным средством не имеет. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО12., которым управлял ответчик, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису серии №.

5 декабря 2016 года ФИО11. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № № страховая выплата составила 282 323 рубля 50 копеек.

8 апреля 2015 года указанная сумма выплачена САО «ВСК» ФИО11., что подтверждается платежным поручением № 96638 от 20 декабря 2016 года.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свое мнение относительно заявленных исковых требований суду не сообщил, заявления о признании иска либо доказательств, подтверждающих возражения относительно иска, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ермолаев А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2016 года не имел права управления транспортным средством, его вина в совершении указанного дорожного–транспортного происшествия установлена судом, а страховщиком произведена выплата ФИО11 страхового возмещения в размере 282 323 рубля 50 копеек, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» о взыскании с Ермолаева А.В. указанной суммы ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 4424 от 20 сентября 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 6 023 рубля 23 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренного пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 197 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ермолаева Алексея Витальевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 282 323 рубля 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 023 рубля 23 копейки, а всего сумму в размере 288 346 (двести восемьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 73 копейки.

    Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 7 ноября 2017 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             В.Г. Малая