Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6706/2023 ~ М-4910/2023 от 24.07.2023

50RS0<№ обезличен>-76                                          Дело № 2-6706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 октября 2023 г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием представителя истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Шоколада» к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченного аванса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом Шоколада» обратился в суд иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченным денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд услуг IT-специалиста.

Истец перечислил в качестве аванса ФИО1 денежные средства, однако, ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ 80096887664011, 80089389656646).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Торговый дом Шоколада» и ФИО1 был заключен договор № <№ обезличен> оказания услуг. Согласно данному договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать Заказчику в соответствии с условиями договора услуги IT-специалиста.

Истцом были проведены оплаты по данному договору, в обоснование чего приложены платежные поручения: № 241 от 03.033.2023 на сумму 36 400 руб., № 43 от <дата> на сумму 70 500 руб., № 329 от <дата> на сумму 100 360 руб., № 8 от <дата> на сумму 80 000 руб., № 11 от <дата> на сумму 40 000 руб.

Таким образом, истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 327 260 руб.

Однако, ответчик не приступил к выполнению обязанностей согласно условиям договора, в связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истцом услуги по договору были оплачены, а ответчиком обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 473 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом Шоколада»– удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «Торговый дом Шоколада» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Торговый дом Шоколада» (ИНН <№ обезличен>) денежные средства в размере 327 260 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова