Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 от 01.11.2023

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                     Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Шоркиной А.П.,

защитника- адвоката                         Мальцева А.В.,

при секретаре                             Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хестанова ФИО12, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хестанов Т.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Хестанов Т.К. дата около 14:00, находясь по адресу: адрес, со своего телефона марки «РОСО ХЗ pro» с абонентским номером сотовой компании «------» -----, используя интернет браузер «------» на площадке «------» выбрал интернет-магазин для приобретения наркотического средства и получил от неустановленного лица реквизиты для оплаты заказа и номер банковской карты, используемый последним для зачисления денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла Хестанов Т.К. перечислил денежные средства в размере 5500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), по указанным ему реквизитам. После чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством- с географическими координатами -----. Далее Хестанов Т.К. направился по указанным координатам в лесной массив адрес ----- адрес, находящегося по адресу: адрес, где дата около 15:30 обнаружил тайник, оборудованный неустановленным лицом и забрал из него сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 1,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с учетом изменений и дополнений) и Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относится к наркотическому средству, и, согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений), является значительным размером. Далее Хестанов Т.К. данное наркотическое средство хранил при себе в кармане джинсовых брюк, без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Судебное разбирательство проведено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого ФИО1, в связи с заявленным им ходатайством.

В судебном заседании, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Хестанова Т.К., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в около 14:00 часов он через Интернет заказал наркотическое средство для личного потребления, перевел денежные средства в сумме 5500 рублей и получил координаты местности, где необходимо его забрать. По полученным координатам, в лесном массиве по адрес в адрес он забрал сверток, и положил его в карман своих джинс,вышел из лесного массива и вызвал такси. Пока он ждал такси, к нему подошли сотрудники полиции. При досмотре он добровольно выдал наркотическое средство, затем написал явку с повинной.

Виновность Хестанова Т.К. кроме признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

дата в отношении Хестанова Т.К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения при нем наркотического вещества массой 1,98 гр. (л.д. -----).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является сотрудником полиции. Он совместно с сотрудником полиции ФИО6 дата около 15:40 в районе адрес ----- по адрес подошли к Хестанову Т.К., в связи с подозрениями, что он ищет наркотические средства. Хестанов Т.К. доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у Хестанова Т.К. изъят сотовый телефон «РОСО ХЗ pro» с сим картой и сверток с содержимым внутри. Хестанов Т.К. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство.

В ходе личного досмотра, проведенного дата, у Хестанова Т.К. обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «РОСО ХЗ pro» с ИМЕЙ -----, ----- с сим-картой «------» -----, а также сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, которым, согласно экспертному заключению ----- от дата, явился - мефедрон – (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма (л.д. -----).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что дата участвовал в качестве понятого при личном досмотре Хестанова Т.К., у которого обнаружен и изъят сверток с веществом и иные вещи. Хестанов Т.К. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество.

Предметы и вещество изъяты в установленном порядке, что зафиксировано в протоколе выемки от дата (л.д.-----).

Изъятое вещество направлено на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта ----- от дата вещество, изъятое у Хестанова Т.К. дата, массой 1,98 грамма, является наркотическим - мефедрон - (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), (л.д. -----).

    В ходе осмотра изъятых у Хестанова Т.К. сотового телефона марки «РОСО ХЗ pro» с ИМЕЙ -----, ----- с сим картой «------» -----, установлено, что в телефоне имеются фотографии местности с тайником-закладкой и фотография чека по операции ПАО «Сбербанк» на 5500рублей (т.д. -----).

дата Хестанов Т.К. написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что через Интернет приобрел за 5500 рублей для личного потребления наркотическое средство мефедрон, которое забрал на адрес и хранил при себе. (л.д. -----

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотра места происшествия, личного досмотра, выемок, в совокупности свидетельствуют о причастности Хестанова Т.К. к инкриминируемому деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

    Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО5, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО7, который присутствовал при личном досмотре Хестанова Т.К. в момент выдачи им наркотического вещества;

    - протоколом личного досмотра и протоколом выемки;

    - экспертным заключением, в котором установлено, что изъятое у Хестанова Т.К. вещество является наркотическим;

    - показаниями самого Хестанова Т.К.;

    -сведениями из сотового телефона Хестанова Т.К.

Показания Хестанова Т.К. в части согласия с обвинением по приобретению и хранению наркотического вещества дата, суд считает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в списке 1: значительный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет от 0,2 грамма, крупный размер составляет от 2,5 грамма, особо крупный от 500 граммов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Хестанова Т.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Хестанову Т.К. ------ года, судимости не имеет. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Хестанов Т.К. у ------ По месту проживания правоохранительными органами характеризуется ------). По месту работы характеризуется ------).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.----- На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.-----), наличие на иждивении отца ФИО13., ------ (л.д.-----

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хестанов ФИО15., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, способ совершения содеянного и общественная опасность.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Хестанова Т.К. является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого Хестанова Т.К. возможно без применения дополнительных видов наказания.

В судебном заедании защитник ФИО10 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки Хестанову Т.К. от исполнения наказания, так как его подзащитный находится на срочной военной службе до дата, в связи с чем незамедлительное исполнение наказания назначенного судом является невозможным.

По заявленному ходатайству суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 3,2 ст. 398 УПК РФ, по ходатайству, заявленному, в том числе, защитником, может быть предоставлена отсрочка уплаты штрафа если его немедленная уплата является невозможной. Согласно справке, выданной дата ----- Войсковой частью -----, рядовой Хестанов Т.К. в соответствии с Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе» должен проходить военную службу до дата. При таких обстоятельствах суд находит возможным, отсрочить исполнение наказания по приговору суда.

Хестанов Т.К. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения Хестанову Т.К. не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Хестанова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить отсрочку Хестанову ФИО17 на исполнение приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, сроком на ------.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «РОСО ХЗ pro» со вставленной сим-картой, банковские карты - вернуть Хестанову Т.К.; наркотическое вещество– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 В.Н. Баженова