Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2023 ~ М-4495/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года             г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи           Артеменко А.В.,

при секретаре      Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5619/2023 по исковому заявлению Гальченко О. А. к Раджабову И. Р. и Чурикову И. Н., третье лицо администрация г. Нижневартовска, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гальченко О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Раджабову И.Р. и Чурикову И.Н., указав в обоснование, что 17 марта 2023 года в городе Нижневартовске с кровли постройки, расположенной рядом со зданием по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гальченко О.А., произошло падение снега, льдин и сосулек, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю. Здание по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> принадлежит Раджабову И.Р., возле него возведена незаконная постройка, принадлежащая Чурикову И.Н. Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно заключению, составленному ООО «Югорский центр аналитики и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 598 932 рубля. Истец был вынужден нести расходы на оплату услуг эксперта, представителя, оплате госпошлины. Просит взыскать с каждого ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 299 466 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 594,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Мирзоевой А.А. заявлен отказ от исковых требований к ответчику Раджабову И.Р., поскольку постройка, с которой упал снег и повредил автомобиль истца, принадлежит Чурикову И.Н.

В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с Чурикова И.Н. в пользу истца Гальченко О.А. материальный ущерб в размере 598 932 рубля, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 189 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от 10 ноября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-5619/2023 прекращено в части исковых требований Гальченко О. А., заявленных к Раджабову И. Р..

Истец Гальченко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мирзоева А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Раджабов И.Р. и Чуриков И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация г. Нижневартовска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о регистрации ТС, что Гальченко О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

Также в судебном заседании установлено, что 17 марта 2023 года с кровли постройки, расположенной рядом со зданием по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, произошел сход снега на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.

Событие подтверждается материалами проверки по факту повреждения имущества, зарегистрированному в КУСП № от 17 марта 2020 года.

Актом осмотра автомобиля от 04 апреля 2023 года, проведенным ООО «Югорский Центр Аналитики и Экспертизы» для определения размера ущерба, причиненного в результате события 17 марта 2023 года, установлены следующие повреждения: бампер передний – разрыв, дверь – нарушение ЛКП, крыло переднее – нарушение ЛКП, крыло заднее – вмятина, нарушение ЛКП, бампер задний – нарушение ЛКП, блок-фара передняя – разлом креплений, панель крыши – вмятина, нарушение ЛКП, капот ДВС – нарушение ЛКП, накладка декоративная стойки кузова – деформация, изгиб, крышка люка сдвижной панели крыши – сколы, корпус зеркала заднего – разрыв, стекло опускное двери передней – скол. Общий размер стоимости восстановительного ремонта составляет 598 932 рубля, о чем указано в заключении ООО «Югорский Центр Аналитики и Экспертизы» №.

Заключение, представленное в дело истцом, в установленном законом порядке не оспорено, относимых и допустимых доказательств его порочности не представлено, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления размера причиненного истцу ущерба ответчиком не заявлено.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Как следует из информации, предоставленной филиалам ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, являются Чуриков И.Н. (7/10 доли в праве) и Раджабов И.Р. (3/10 доли в праве).

На указанном земельном участке расположены здания: с кадастровым номером №, адрес: г.Нижневартовск, <адрес>, строение 1, принадлежащее на праве собственности Чурикову И.Н.; с кадастровым номером №, адрес: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Раджабову И.Р.

Постройка, с кровли которой упал снег на автомобиль истца, расположена вплотную к зданию, принадлежащему Раджабову И.Р., и возведена Чуриковым И.Н., как холодный склад, что следует из его же объяснений в рамках проверки сообщения Раджабова И.Р. о причинении повреждений его зданию при строительстве постройки, зарегистрированному в КУСП № (№) от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником постройки, с кровли которой на автомобиль истца упал снег, является Чуриков И.Н.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в пункте 1 статьи 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что включает в себя обязанность возмещать ущерб, причиненный третьим лицам в результате использования собственником такого имущества.

На Чурикова И.Н.- собственника постройки в силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответственность за его эксплуатацию, в том числе соответствия пункту 11.3 "СП 255,1.325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 августа 2016 г. № 59б/пр) обеспечивать своевременную очистку и удаление наледей и сосулек с карнизов, и уборку, при необходимости, снега с кровли, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку причинителем вреда является Чуриков И.Н., с него в пользу Гальченко О.А. подлежит взысканию ущерб в размере 598 932 рубля. Обстоятельств причинения ущерба в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного события.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку вытекает из нарушения имущественных прав истца, тогда, как в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав и в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, юридическое сопровождение спора в суде со стороны истца осуществляла Мирзоева А.А., действующая на основании доверенности от 20 июля 2023 года.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Мирзоевой А.А. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20 июля 2023 года, заключенный между Мирзоевой А.А. и Гальченко О.А., на представление интересов истца по спору о взыскании ущерба в результате падения снега с крыши здания; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 июля 2023 года, в соответствии с которой Гальченко О.А. оплатил услуги представителя в общем размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела (не относится к категории дел повышенной сложности, стандартное), объем проделанной работы и уровень оказанной юридической помощи, объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 9 189 рублей.

Указанные расходы относятся на сторону ответчика по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гальченко О. А. к Чурикову И. Н., третье лицо администрация г. Нижневартовска, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Чурикова И. Н. (паспорт серии №) в пользу Гальченко О. А. (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 598 932 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей, всего взыскать 643 121 рубль.

В удовлетворении остальной части требований Гальченко О. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                                  А.В. Артеменко