Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 от 27.06.2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Совкомбанк» к Швецовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Швецовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой *** годовых сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере *** руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4 оборот).

Ответчик Швецова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.93, 94). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых сроком на *** месяцев. Ставка в размере *** действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере *** годовых с даты установления лимита кредитования (л.д.45-46, 48 оборот-53).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть первая ГК РФ в редакции от <дата>, часть вторая ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В период действия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 56333,98 руб. (л.д.35).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1052831***

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Швецовой А.А. (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере *** руб., из которых просроченная ссудная задолженность *** рублей, просроченные проценты *** рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду *** рублей, неустойка на просроченную ссуду *** рублей, неустойка на просроченные проценты *** рублей, комиссия за ведение счета *** рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2023 г.