Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 25.02.2021

        дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                                                                                   пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

            при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

            с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

            защитника – адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 12.03.2021, удостоверение №,

            подсудимого Сухорукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сухорукова С.В., <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сухоруков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                 В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 2 ноября 2020 года,    Сухоруков С.В., будучи в соответствии с вступившим 28 января 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 15 января 2020 года (дело №) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполненным Сухоруковым С.В. 26.01.2020, то есть, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии опьянения и нарушает безопасность дорожного движения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью совершения поездки на <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак №, находящегося около территории приусадебного участка по адресу: <адрес> начал движение на указанном автомобиле по <адрес> и в пути следования по указанной автодороге в районе <адрес> Сухоруков С.В. был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. После чего Сухоруков С.В. в 10 часов 30 мин. 02.11.2020 в соответствии со ст. 27.12

    КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранён от управления вышеуказанным

    автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Сухоруков С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, Правил дорожного движения РФ.

               В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого Сухорукова С.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

                В судебном заседании подсудимый Сухоруков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, судебное производство по которому осуществляется в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он его поддерживает. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

               Защитник подсудимого – адвокат Сазонов С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку дознание по нему производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сухорукова С.В., производство по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Сухорукова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, поскольку все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме по настоящему уголовному делу производилось на основании ходатайства Сухорукова С.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

      Суд считает обвинение, с которым согласился Сухоруков С.В. обоснованным и подтвержденным исследованными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оцененными по правилам ст. 88 УПК РФ: рапортом обнаружения признаков преступления от 23.12.2020, составленным инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (л.д. 7-8); протоколом об отстранении водителя Сухорукова С.В. от управления транспортным средством от 02.11.2020 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2020, согласно которому водитель Сухоруков С.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им выполнена собственноручная запись «Отказываюсь» с заверением личной подписью (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2020 (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого изъят автомобиль марки «УАЗ 31512» гос. знак № (л.д. 28-29), осмотренный 30.01.2021, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов (л.д. 48); копией вступившего в законную силу 28.01.2020 постановления мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 15.01.2020, (дело №), которым Сухоруков С.В. привлечен к административной

ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 22-23).

Изложенные в обвинении обстоятельства подтверждаются и показаниями самого подозреваемого Сухорукова С.В. от 15.02.2021, полностью признавшего свою вину в управлении 02.11.2020 транспортным средством и заявленными им последующими отказами от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-46), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 56-58), Свидетель №2 (л.д. 51-52) и ФИО8 (л.д. 53-54).

Действия подсудимого Сухорукова С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Сухорукову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый официально не трудоустроен, проживает одной семьей с ФИО8 и их совместным ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно пояснениям подсудимого он подрабатывает у ИП ФИО14 рамщиком, размер его заработка составляет около 20 000 рублей, его сожительница официально трудоустроена, у неё имеется кредитное обязательство, в счет исполнения которого она ежемесячно выплачивает около 10 000 рублей. В настоящее время он обучается в профессиональном училище по специальности механика, в следующем году намерен пройти обучение в автошколе и получить водительское удостоверение.

Судимости Сухоруков С.В. не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, как спокойный и общительный, на профилактическом учете в ПП № 16 не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, хронических, опасных для жизни и здоровья заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухорукова С.В. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова С.В. не установлено.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Сухорукову С.В., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения, а потому имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к

выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, особенностям объекта преступного посягательства, личности виновного, и кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, т.е. данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

    Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к Сухорукову С.В. не применимо, у суда отсутствуют правовые основания для назначения последнему принудительных работ.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных в ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения Сухорукову С.В. данного вида наказания не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательные работы с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

       В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Размер основного и обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

     При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сухорукова С.В. от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 307- 308, 316 УПК РФ,

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухорукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Сухорукову С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному к обязательным работам Сухорукову С.В. его обязанности: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

Меру процессуального принуждения Сухорукова С.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

                Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Сухорукову С.В. - оставить в его распоряжении, как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сухорукова С.В. не подлежат, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов

обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                    Н.А.Филатова