Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2024 ~ М-2930/2024 от 06.05.2024

                                                           Дело №

УИД: 63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 июня 2024 <адрес> районный суд <адрес>

        в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

        при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО "ФИО1" обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

    В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3.

ФИО2 открыл ФИО7 банковский ФИО3 №.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

    Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

    Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО3-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.

    Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.

    В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 96791,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96791,45 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 3103,74 руб.

    Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Просил оставить иск без удовлетворения, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

    Суд, заслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обозрев дело приходит к следующему.

    В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

              В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Судом установлено, что 14.06.2008г. АО «ФИО1» и ФИО4 заключили договор № на основании заявления ФИО4, в котором последний просил, в том числе, и заключить с ним договор о карте, а именно: выпустить на его имя карту, открыть банковский ФИО3 и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

    При подписании заявления ФИО7 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», являющихся составной и неотъемлемой частью договора, которым он присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

    14.06.2008г. проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

    Также, ФИО4 получил на руки экземпляр условий по картам и тарифов по картам, о чем свидетельствует его подпись в них. В заявлении ФИО7 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3.

    Согласно условиям договора о карте ФИО7 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат ФИО2 ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности ФИО7 должно осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО3 и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался в соответствии с договором о карте размещать на ФИО3 сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в ФИО3-выписке. В соответствии с условиями по картам при отсутствии на ФИО3 денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ФИО7 ФИО2 в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2, а именно выставлением ФИО3-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял возврат предоставленного ФИО2 на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО7.

    В соответствии с условиями договора, с целью погашения ФИО7 задолженности ФИО2 выставил ФИО7 заключительный ФИО3-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 96791,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данная ФИО3-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ.

    23.01.2024г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от 14.06.2008г. за период с 14.06.2008г. по 10.01.2024г. в размере 96 791,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 551,87 руб., а всего: 98 343,32 руб.

    29.02.2024г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, судебный приказ отменен, на основании представленных возражений должником.

    В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела усматривается, что в 2017 г. установлена дата выхода ответчика на просрочку.

    Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в 2020 г.

    К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности истец обратился в январе 2024 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

    Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец АО «ФИО1» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме -05.07.2024г.

    Председательствующий:                                                  О.И.Ерофеева