Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 (12-1565/2022;) от 16.12.2022

КОПИЯ Дело № 12-137/2023

(Дело № 5-84/2022-37)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ВОРОНОВА А. В., <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 22 ноября 2022 года,

установил:

22 ноября 2022 года ВОРОНОВ А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ВОРОНОВА А.В. установлена в том, что <данные изъяты> ВОРОНОВ А.В. управлял автомобилем «Вольво ХС 70» г.р.з. №, двигался у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, От управления транспортным средством был отстранён.

ВОРОНОВ А.В., его защитник Громов И.В. направили в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что вынесению постановления по делу об административном правонарушении не предшествовало полное, всестороннее и объективное исследование материалов дела.

Также указав, что в момент совершения административного правонарушения ВОРОНОВ А.В. за рулём не находился, материалы дела не содержат доказательств вины ВОРОНОВА А.В. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ВОРОНОВУ А.В. не были разъяснены его права, а заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетелей было неправомерно отклонено.

ВОРОНОВ А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ВОРОНОВА А.В. – Яковлев Ф.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ВОРОНОВА А.В. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что ВОРОНОВ А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 4/. Указанный протокол был составлен с использованием видеофиксации, подписан должностным лицом, получен ВОРОНОВЫМ А.В. При этом каких-либо замечаний или ходатайств, поступивших от ВОРОНОВА А.В. данный протокол не содержит.

После отстранения от управления транспортным средством ВОРОНОВУ А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ВОРОНОВА А.В. установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он, ВОРОНОВ А.В., был согласен, о чём имеется соответствующая запись в графе о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д. 6/.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ВОРОНОВА А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ВОРОНОВА А.В. с применением процедуры видеофиксации, при этом каких-либо замечаний от ВОРОНОВА А.В. при оформлении процессуальных документов не последовало.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 6, 4/.

Довод жалобы о том, что материалы дела мировым судьёй не были исследованы в полном объёме, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, получили в ходе рассмотрения дела мировым судьёй надлежащую оценку и мотивированную оценку.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ему, ВОРОНОВУ А.В., не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку ВОРОНОВ А.В. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении подписал его без каких-либо замечаний и дополнений.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ВОРОНОВ А.В. за рулём автомобиля не находился, судом также во внимание не принимается, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, и в том числе видеозаписью, доказательством достоверным и допустимым.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ВОРОНОВА А.В. направлены на избежание им ответственности за совершённое правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ВОРОНОВА А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы ВОРОНОВА А.В., которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ВОРОНОВА А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ВОРОНОВУ А.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ВОРОНОВА А. В. – оставить без изменения, жалобу ВОРОНОВА А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 15 февраля 2023 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»