Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-94/2024 от 12.07.2024

11MS0001-01-2024-00657-39 дело № 10-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          30 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: прокурора Кокаревой О.Е.

осужденного Черных О.Д.,

его защитника – адвоката Пахолкова И.И. ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И.,

на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Черных Олег Дмитриевич, родившийся ... осужденный:

** ** ** приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; в срок наказания засчитано фактически отбытое наказание по приговору от ** ** **, засчитано время содержания под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Черных О.Д. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, имевшего место ** ** ** в городе Сыктывкар Республики Коми. Преступление совершено Черных О.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сыктывкара просит приговор в отношении Черных О.Д. изменить, зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически отбытый срок ограничения свободы в период с ** ** ** по ** ** ** по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании прокурор, осужденный и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Черных О.Д. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Черных О.Д. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Черных О.Д. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При назначении осужденному наказания суд выполнил все требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Черных О.Д., который не судим, к административной ответственности не привлекался, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., ..., а также ...Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Судом правильно установлено наличие в действиях Черных О.Д. в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, являются правильными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд считает, что назначенное Черных О.Д. наказание в виде ограничения свободы соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Размер назначенного наказания судом первой инстанции назначен в пределах срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, Черных О.Д. содержался под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, который судом засчитан в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, Черных О.Д. постановлен на учёт ** ** ** и на ** ** ** отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 4 дня.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указано, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из обжалуемого приговора, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не указал конкретно отбытый срок наказания, подлежащий зачету в срок отбытого по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, в связи с чем, допущенное нарушение требований законодательства подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Черных Олега Дмитриевича изменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Зачесть в срок наказания Черных О.Д. в виде ограничения свободы отбытую часть наказания по приговору от ** ** ** в виде 4 (четырех) месяцев 4 (четырех) дней ограничения свободы, с учетом зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и периода отбытого наказания в виде ограничения свободы с ** ** ** по ** ** **.

В остальной части приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.В.Родионов