Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2022 от 09.09.2022

11-347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об индексации присужденных денежных сумм, было отказано.

Не согласившись с определением ООО «СААБ» обратился с жалобой, где указали, что Судьёй не обоснованным и не законным, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и АО «ОТП БАНК» (договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26587,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 498.81 руб., а всего 27085,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести индексацию взысканных с ФИО3 денежных средств за период с

14.05.2018    года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1134,23 руб., ссылаясь на длительность неисполнения должником вступившего в законную силу судебного приказа и обесценивание взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленный заявителем расчет, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26587,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 498.81 руб., а всего 27085,93 руб.

Сведений о том, что в отношении ФИО3 возбуждалось исполнительное производство в материалы дела не представлено.

Из объяснений заявителя следует, что судебный приказ исполнен должником 18.04.2019    года, что также подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением должником судебного постановления.

Заявление об индексации присужденных сумм ООО «СААБ» направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте, то есть после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Мировой судья пришла к правильному выводу об отказе индексации присужденных денежных сумм, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм

В связи с чем определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения,

частную жалобу ООО «СААБ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                          П.А. Дошин