Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2019 ~ М-603/2019 от 01.03.2019

2-1397/2019

74RS0003-01-2019-000743-80

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаевой Т. М. к Ефимову Н. Ю., Митяевой А. А.вне, Емифовой И. Ю. и Анфаловой Л. Н. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Т.М. обратилась в суд с иском к Ефимову Н.Ю. и Митяевой А.А. о признании недействительной сделки от 21.03.2017 о купле-продаже квартиры в <адрес>.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.05.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Емифова И.Ю. и Анфалова Л.Н.

В обосновании иска указано, что 21.03.2017 Ефимов Н.Ю. продал Митяевой А.А. свою долю в квартире в <адрес> Данная сделка совершена Ефимовым Н.Ю. лишь с целью избежать обращения на указанную долю взыскания в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате алиментов.

Ядловский В.А., представлявший в судебном заседании ответчика Ефимова Н.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Минаева Т.М., ответчики Ефимов Н.Ю., Митяева А.А., Емифова И.Ю. и Анфалова Л.Н., а также третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в марте 2017 года в долевой собственности Ефимова Н.Ю., Ефимовой И.Ю. и Анфаловой Л.Н. находилась квартира в <адрес> (кадастровый ), при этом в собственности Ефимова Н.Ю. находились 24/60 доли, в собственности Анфаловой Л.Н. – 2/60 доли, в собственности Ефимовой И.Ю. – 34/60 доли.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются договором от 22.01.1996 -ДС о совместной деятельности в долевом строительстве дома, договором от 04.06.2001 № Е/2 об уступке права требования, свидетельством от 06.05.2003 о праве на наследство по закону, свидетельством от 04.10.2005 о праве на наследство по закону, договором дарения от 08.04.2008.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании договора от 21.03.2017 серии Митяева А.А. за 3 700 000 руб. купила у Ефимова Н.Ю., Ефимовой И.Ю. и Анфаловой Л.Н. квартиру в <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена 23.03.2017.

Истец указала, что сделка по отчуждению доли в квартире была совершена Ефимовым Н.Ю. лишь с целью избежать обращения на нее взыскания в связи с наличием неисполненных обязательств по уплате <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В данном случае на истце лежит процессуальная обязанность доказать недобросовестность участников оспоренной сделки.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в 2012 году мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска выдал исполнительный документ о взыскании с Ефимова Н.Ю. в пользу Минаевой Т.М. <данные изъяты>, на основании которого в Калининском РОСП г. Челябинска 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Из представленного стороной истца расчета следует, что на момент совершения спорной сделки задолженность Ефимова Н.Ю. по алиментам составляла 268 686 руб. 44 коп.

Имеющиеся в распоряжении суда постановления судебного пристава-исполнителя подтверждают, что после совершения оспариваемой сделки Ефимов Н.Ю. в 2017-2019 году различными денежными суммами осуществлял погашение текущей задолженности по алиментам, а также путем совершения сравнительно крупных платежей частично погасил образовавшуюся ранее задолженность – в частности 14.02.2018 уплатил в счет погашения долга 100 000 руб., 19.02.2018 – 40 000 руб., 27.12.2018 – 72 000 руб.

Постановлением судебного пристава от 23.05.2019 (последним по хронологии из представленных на обозрение суда) установлено, что задолженность Ефимова Н.Ю. по <данные изъяты> составляет 59 819 руб. 09 коп.

Таким образом, после отчуждения доли в квартире и получения дохода от ее продажи Ефимов Н.Ю. часть полученных средств использовал для погашения текущей и ранее образовавшейся задолженности по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводам истца о том, что спорная сделка была совершена лишь с целью причинения ей вреда.

Вместе с тем, в деле также отсутствуют доказательства злонамеренного сговора между остальными участниками оспариваемой сделки.

Цена продажи квартиры в целом соответствует рыночной, что подтверждается справкой от 27.05.2019 , составленной ИП ФИО9, который является специалистом в области оценки движимого имущества и недвижимости.

Доводы стороны истца о том, что Ефимов Н.Ю. и Митяева А.А. являются <данные изъяты>, доказательствами не подтверждены, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как в удовлетворении требований о недействительности сделки отказано, не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий ее недействительности.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30.07.2019 по заявлению истца с целью обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой в <адрес> (кадастровый ).

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Ефимова Н.Ю. в судебном заседании указал на наличие оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований, в обеспечение исполнения которых применены обеспечительные меры, запрет на регистрационные действия может быть снят.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1397/2019 ~ М-603/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Минаева Татьяна Михайловна
Ответчики
Митяева Алена Алексеевна
Ефимов Николай Юрьевич
Ефимова Ирина Юрьевна
Анфалова Людмила Николаевна
Другие
Герасимова Светлана Архиповна
Кинёва Мария Леонидовна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
Ядловский Виталий Александрович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Судья
Кузнецов Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
trz--chel.sudrf.ru
01.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2019Передача материалов судье
01.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.05.2019Предварительное судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
23.07.2019Судебное заседание
14.08.2019Судебное заседание
16.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее