Дело № 2-939/2024
УИД 33RS0014-01-2024-000877-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2024 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи |
Петрухина М.В. |
при помощнике |
Денисовой О.А., |
с участием прокурора Цыганова Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Киселева О. В. к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах Киселева О.В., обратился в суд с иском к АО «Муромское ПАТП» о взыскании заработной платы за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам АО «Муромское ПАТП», в ходе которой установлено, что в нарушение трудового законодательства материальному истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб. Кроме того, ответчиком материальному истцу не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб. Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за недостатка денежных средств, необходимых для поддержания достойного существования, который он оценивает в 300 руб.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
Материальный истец Киселев О.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика АО «Муромское ПАТП», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Киселев О.В. трудоустроен в АО «Муромское ПАТП» в должности водитель автобуса на пригородных маршрутах, что подтверждается трудовым договором № 28-ТД от 21.10.2021 и приказом о приеме на работу № 29-п от 21.10.2021.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, Киселеву О.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в сумме 52 960 руб.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) (далее - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, установлено, что АО «Муромское ПАТП» Киселеву О.В. не произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 52 960 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 166,41 руб.
Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу 300 руб.
Таким образом, исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах Киселева О.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 2 094 руб. (за требования имущественного характера - 1 794 руб., за требования о компенсации морального вреда - 300 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3334005772) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ 52 960 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 166,41 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 3334005772) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 094 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░