Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 (2-3877/2023;) ~ М-4049/2023 от 13.11.2023

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания РябчиковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправного оборудования квартиры ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> (течь смывного бочка на унитазе) произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры, общедомовые инженерные сети в технически исправном состоянии.

В результате указанного залитая имуществу заявителя был причинен ущерб, что подтверждается указанным выше актом и Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ООО «Академия оценки».

Для установления последствий ущерба, нанесенного имуществу истца, последняя обратилась к независимому оценщику в ООО «Академия оценки». Для проведения осмотра жилого помещения истицы были приглашены ответчики, однако на осмотр они не явились.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вдвухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме указанного, для частичного устранения образовавшегося грибка заявитель понесла расходы на средство в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При проведении осмотра специалистом в адрес ответчиков направлялась телеграмма с приглашением на осмотр, стоимость отправки которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг АО «Академия оценки» составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Для проведения оценки потребовалось заказать копию технического паспорта стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей фотофиксация.

Для разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба, стороной истца в адрес ответчиков были направленны требования о возмещении ущерба. Однако данные требования не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) истца, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива; расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей 00 копеек; стоимость услуг АО «Академия оценки» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость копии технического паспорта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на фотофиксацию.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «ДГХ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В соответствии с актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправного оборудования квартиры ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> (течь смывного бочка на унитазе) произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры, общедомовые инженерные сети в технически исправном состоянии.

В результате указанного залитая имуществу заявителя был причинен ущерб, что подтверждается указанным выше актом и Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ООО «Академия оценки». Для установления последствий ущерба, нанесенного имуществу истца, последняя обратилась к независимому оценщику в ООО «Академия оценки». Для проведения осмотра жилого помещения истицы были приглашены ответчики, однако на осмотр они не явились.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вдвухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>)..

Кроме указанного, для частичного устранения образовавшегося грибка заявитель понесла расходы на средство в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При проведении осмотра специалистом в адрес ответчиков направлялась телеграмма с приглашением на осмотр, стоимость отправки которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты> Стоимость услуг АО «Академия оценки» составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>). Для проведения оценки потребовалось заказать копию технического паспорта стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей фотофиксация (л.д. <данные изъяты>).

Для разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба, стороной истца в адрес ответчиков были направленны требования о возмещении ущерба. Однако данные требования не исполнены.

Суд исходит из того, что надлежащий контроль со стороны ответчиков за принадлежащим им имуществом при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника имущества, отсутствовал, поскольку они, являясь собственниками имущества, должным образом не контролировали надлежащее его содержание. Причинно-следственную связь между действиями ответчиков и ущербом, причиненным затоплением, суд признает установленной.

При данных обстоятельствах суд возлагает гражданскую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчиков, являющихся собственниками помещения, из которого согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление.

Согласно представленному заключению специалиста, составленного АО «Академия оценки», стоимость восстановительного ремонта после залива составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное заключение специалиста об оценке не было оспорено сторонами. В связи с этим суд учитывает при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, указанное заключение об оценке рыночной стоимости ремонта жилого помещения.

Кроме того, истец для частичного устранения образовавшегося грибка понесла расходы на средство в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд обращает внимание на то, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в произошедшем затоплении; каких-либо данных, указывающих на причинение ущерба в квартире истца по вине третьих лиц, в том числе, управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате заключения специалистаАО «Академия оценки» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость копии технического паспорта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на фотофиксацию, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку несение данных расходов истцом обуславливалось исполнением им процессуальной обязанностью по предоставлению суду доказательств, обосновывающих заявленный им иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) истца, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 равных долях в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы: отправка телеграммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость услуг АО «Академия оценки» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость копии технического паспорта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на фотофиксацию, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.