Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2022 ~ М-2392/2022 от 20.06.2022

57RS0023-01-2022-003418-04

2-2976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лаврусевича Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатация жилья» о защите прав потребителей,

установил:

Лаврусевич Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» (далее- ООО «Эксплуатация жилья») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №116, расположенной по адресу: <...>. Ответчик осуществляет содержание, ремонт и обслуживание общего имущества указанного дома.

18 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями относительно обслуживания многоквартирного дома и предоставлении письменного ответа, на которое по состоянию на 19 июня 2022 г. ответа не последовало.

В связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить письменный ответ за заявление истца от 18 мая 2022 г., взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лаврусевича Д.С. Лаврусевич А.С. исковые требования уточнил, просит рассматривать требования только в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением срока подачи ответа на письменное заявление от 18 мая 2022 г.

Истец Лаврусевич Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатация жилья» Лунин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 416 предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрен перечень, порядок и сроки предоставления информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

При этом пунктом 36 Правил №N 416 установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В судебном заседании установлено, что истец Лаврусевич Д.С. является пользователем квартиры <...>.

Управляющей организацией дома <...> является ООО «Эксплуатация жилья», которая приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

18 мая 2022 г. Лаврусевич Д.С. посредством электронной почты направил ООО «Эксплуатация жилья» заявление о выявлении недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и потребовал устранить выявленные недостатки и письменно ответить на его обращение.

При этом, ответчиком ответ на заявление в установленный законом десятидневный срок не дан, копия ответа направлена Лаврусевичу Д.С. только 20 июня 2022 г.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя отказываемых ответчиком услуг.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав на своевременное получение ответа на свое обращение в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу Лаврусевича Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Эксплуатация жилья» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лаврусевича Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатация жилья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатация жилья» в пользу Лаврусевича Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксплуатация жилья» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который изготовлен 04 августа 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева