Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 15.02.2023

мировой судья Думлер Г.П. КОПИЯ

12-183/2023

УИД 86MS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Фильчкова В.В., жалобу Фильчкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

Фильчкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

установила:

обжалуемым постановлением Фильчков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Фильчков В.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, считать время административного ареста с момента задержания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему также было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, либо заменить арест на работы, так как дома у него больная мама, нуждающаяся в уходе, также суд не учел, что дома он не проживал по уважительным обстоятельствам, в частности, сначала он уезжал на похороны, потом лежал в больнице.

В судебном заседании Фильчков В.В. указал, что в настоящее время в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав Фильчкова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фильчкова В.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничений установлен, в том числе, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с <данные изъяты> каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фильчков В.В.. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фильчков В.В. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>.

Факт совершения Фильчковы В.в. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, объяснением Фильчкова В.В., который вину в совершении правонарушения признал, копией решения об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением, заключением о заведении дела административного надзора, регистрационным листом поднадзорного лица, предупреждением, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фильчкова В.В. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, характеристикой, сведениями о привлечении к административной ответственности и др., исследовав которые мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к аргументированному выводу об установлении вины Фильчкова В.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Фильчковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии обстоятельств, послуживших причиной несоблюдения Фильчковым В.В. запретов, установленных решением суда, в частности, наличие больной матери, похороны родственников, нахождение в медицинском учреждении голословны и ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Фильчкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Фильчкова В.В.. подтверждена совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Фильчкова В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородного правонарушения). Оснований для снижения наказания, назначения иного вида наказания, изменения даты начала исчисления срока отбывания наказания судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Фильчкова В. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В. Чалая    

Копия верна: судья Е.В. Чалая