Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 22.05.2020

                                                                                                 Дело № 1-25/ 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2020 года                                                                                  с. Тогул

     Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого Сидоренко А.В.,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Сидоренко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с <дата> минут, точное время не установлено, у Сидоренко А.В., находящегося по адресу: <адрес> ул. Российская, 3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих У., находящихся на банковском счете №, банковской карты «Сбербанк VISA» №.

               Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период с <дата> минут, точное время не установлено, Сидоренко А.В., находясь в доме расположенном по адресу ул. Российская, 3 <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба У., и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон У. с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» с вставленной в него sim - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк», отправлял SMS сообщения на номер «900» с текстом: «3000» для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую К., после чего с банковского счета №, банковской карты «Сбербанк VISA» №, принадлежащей У. снялись денежные средства в сумме 3000 рублей.

                 Таким образом, своими умышленными действиями Сидоренко А.В. <дата>, в период с <дата> минут, точное время не установлено, с банковского счета №, банковской карты «Сбербанк VISA» №, принадлежащей У., тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие У., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

         Подсудимый Сидоренко А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Сидоренко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата> следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> а фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей сожительницей Т. и с двумя её несовершеннолетними детьми. <дата> он совместно со своей сожительницей приехал в <адрес> в гости к своим родителям, которые проживают по адресу <адрес>. Когда они приехали в <адрес> к родителям, то они находились дома. Его отец У. дома распивал спиртное, они с ним распивать спиртное не стали.

Он хотел приобрести себе автомобиль и <дата>, в вечернее время он в социальной сети «Одноклассники» написал К., который проживает в <адрес>, продает ли он автомобиль №, на что он ему ответил, что продает. Также в переписке К. пояснил, что на автомобиле отсутствует аккумулятор и левое заднее колесо, на что он ответил, что найдет аккумулятор и колесо.

        Данный автомобиль К. продавал за 13 000 рублей, но у него денег не было. Он знал, что у отца на его банковской карте «Сбербанк» имеются деньги, а также ему было известно, что у отца привязана к номеру телефона № его банковская карта «Сбербанк». И в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств в сумме не менее 3000 рублей с банковского счета его отца У.. При этом он решил перевести денежные средства на банковскую карту К., у которого он хотел приобрести автомобиль №. В связи с этим у него возник умысел на совершение кражи денег одним переводом не менее 3000 рублей. Он договорился с К., что переведет ему задаток за автомобиль в сумме 3 000 рублей. После этого, он попросил К., чтобы он ему сказал номер своей карты, на которую он должен был перевести деньги в сумме 3000 рублей, а остальную сумму в размере 10 000 рублей, они договорились, что он отдаст <дата>, после получения им зарплаты. К. в социальной сети «Одноклассники» сообщил ему номер своей банковской карты и пока отец спал, а его сотовый телефон находился на столе, он примерно в <дата>, с целью кражи денег, взял сотовый телефон У.. Когда он брал сотовый телефон, то его никто не видел. После того как он взял сотовый телефон, то отошел в другую комнату и с помощью услуги «Мобильный банк» отправил на номер «900» с телефона У. смс-сообщение с текстом «перевод номер карты К. (№) и сумму 3000 рублей». После чего на телефон отца пришло смс -сообщение с кодом. Данный код он направил в ответном смс - сообщении, после чего пришло уведомление о том, что перевод денег в сумме 3000 рублей осуществлен, то есть он перевел на счет банковской карты К. денежные средства в сумме 3000 рублей. Все смс-сообщения он удалил с телефона отца, чтобы он не увидел, что он перевел деньги с его банковского счета. Он это сделал для того, чтобы совершить хищение денежных средств с банковского счета У.. Далее он вернулся в зал и положил сотовый телефон на стол, где он и лежал, отец всё также спал. Он похитил с банковского счета У. денежные средства в сумме 3000 рублей. Какого-либо разрешения распоряжаться денежными средствами У. ему не давал. Денежные средства он перевел на банковскую карту К. без разрешения У.. О том, что он совершал кражу денежных средств с банковского счета У. никто не знал, и он ни кому не говорил. В настоящее время ущерб в сумме 3000 рублей он возместил своему отцу У. (л.д. 68-71, 120-123).

          Оглашенные показания подсудимый Сидоренко А.В. подтвердил в полном объеме.

           Вина подсудимого Сидоренко А.В. кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

          Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У. в процессе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ул. Российская, 3. По данному адресу он проживает со своей супругой. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк VISA» с номером №, которую по ее изготовлению он забрал в филиале ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. К данной банковской карте и его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». В то время, когда ему еще не была выдана на руки банковская карта, он пользовался сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Данной сим - картой пользовался только он и никто больше ее не использовал. При получении в 2019 году в банке «Сбербанк» карты VISA с номером № он подключил к ней услугу «Мобильный банк» к принадлежащей ему сим - карте оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, и на указанный номер ему на его сотовый телефон стали приходить СМС - сообщения с номера «900» с уведомлениями о зачислениях денежных средств и операциях по его банковской карте «Сбербанк VISA» с номером №. Данную сим - карту он использовал в устройстве своего сотового телефона марки «FLY», через который он отслеживал поступления денежных средств и все операции, совершенные по его банковской карте. <дата> на указанную выше банковскую карту он через банкомат в <адрес> внес денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с этих денег <дата> он оплатил услуги «Интернета» за два месяца в размере 1712 рублей. Также с этой карты он рассчитывался в магазине «Радуга» в <адрес> <дата> на сумму 490 рублей и <дата> на сумму 660 рублей. В период времени с <дата> до <дата> он распивал спиртные напитки. Всё это время он пил дома один, ходил только в магазин для того, чтобы приобрести спиртное. Принадлежащий ему сотовый телефон «FLY», находился дома, а именно, когда он находился дома, то сотовый телефон оставлял на столе в помещении зала своего дома. <дата> он поехал в магазин «Радуга» для того, чтобы купить себе пива, однако рассчитаться банковской картой он не смог, так как было написано на чеке «недостаточно средств». После этого он понял, что с его банковской карты кто-то снял денежные средства и в этот же день <дата> он сходил в отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, где взял выписку по счету его банковской карты. В данной выписке по счету карты было видно, что <дата> через услугу «Мобильный банк» с его банковской карты было переведено 3000 рублей на банковскую карту № принадлежащую Сидоренко А.В. Александрович. Он данную сумму денежных средств никому не переводил. <дата> он обратился с заявлением в полицию о снятии у него с карты денежных средств.

В ходе разбирательств сотрудники полиции ему пояснили, что было осуществлено списание денежных средств с его банковской карты в сумме 3000 рублей одним денежным переводом <дата> на банковскую карту К. при помощи услуги «Мобильный банк». То есть с его банковской карты, с помощью ее телефона на карту К. были переведены денежные средства в размере 3 000 рублей. Он К. денежные средства не переводил. <дата> к нему в гости в <адрес>, приезжал его сын Сидоренко А.В. со своей сожительницей. Когда они приехали, то он распивал спиртное, а вечером он лег спать в зале. Сотовый телефон, когда он спал, лежал на столе в помещении зала. <дата>, кроме сына и его сожительницы, к нему никто не приходил и не приезжал. Денежные средства он никому не разрешал переводить с его банковской карты. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в размере 3 000 рублей К. с его банковской карты, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел его сын Сидоренко А.В.. Он переводить денежные средства с банковской карты Сидоренко А.В. не разрешал (л.д. 45-47).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. в процессе предварительного следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль № красного цвета, который он продавал. <дата> в 21 час 17 минут ему написал в социальной сети «Одноклассники» Сидоренко Алексей, где он интересовался продает ли он автомобиль и за какую сумму. Он ему также в ходе переписки ответил, что продает автомобиль. Они договорились, что автомобиль у него Сидоренко приобретет за 13 000 рублей. Также в ходе переписки Сидоренко пояснил, что всей сумму, то есть 13 000 рублей у него нет и он предложил ему 3000 рублей в качестве задатка. Он предложил ему, чтобы он сначала приехал посмотрел автомобиль, а потом уже перечислял ему деньги, но Сидоренко А. сказал, что в любом случае приобретет у него автомобиль и попросил скинуть номер его карты. Он в ходе переписки также сказал Сидоренко, что на автомобиле отсутствует аккумулятор и левое заднее колесо, на что он ему ответил, что для него это не проблема, и он найдет аккумулятор и колесо. После этого, он сообщил Сидоренко А. номер своей банковской карты Сбербанк «VISA» №. Сидоренко А. сказал ему, что переведет с банковской карты своей супруги 3000 рублей. Через некоторое время ему пришло на сотовый телефон уведомление от Сбербанка, о том, что на его счет поступили зачисления в размере 3000 рублей. После этого он отписался в социальной сети «Одноклассники» Сидоренко А., что деньги пришли. Когда ему пришло уведомление, то он сразу не обратил внимание от кого они пришли. Позже, посмотрев, он увидел, что денежные средства поступили от У. С.. После того, как Сидоренко перевел ему деньги, то примерно в 23 часа 30 минут <дата>, к нему приехал Сидоренко с аккумулятором и забрал автомобиль, а также оставшуюся сумму он пообещал отдать <дата> (л.д. 58-60).

           Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Сидоренко А.В. подтверждается:

            - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенными к нему фототаблицами согласно которого, осмотрен кабинет № в ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», банковская карта № (л.д. 14-17);

          - явкой с повинной Сидоренко А.В. (л.д. 23, 24).

          С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия Сидоренко А.В. по пункту «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

          Представитель государственного обвинения до удаления суда в совещательную комнату исключил из обвинения предъявленного подсудимому Сидоренко А.В. квалифицирующий признак, а равно хищение в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Кодекса). Суд соглашается с доводами представителя государственного обвинения и исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Сидоренко А.В. квалифицирующий признак, а равно хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Кодекса).           

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

          Сидоренко А.В. на момент совершения преступления не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Сидоренко А.В. суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, его возраст. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сидоренко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить Сидоренко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Сидоренко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Сидоренко А.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сидоренко А.В. оставить подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сидоренко А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидоренко А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сидоренко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                              О.В. Фролов