Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-23/2020;) от 03.11.2020

УИД № 44RS0009-01-2020-000232-24

производство № 1-2/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                     23 апреля 2021 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретарях Арзубовой Д.В., Кокшаровой Т.С., помощнике судьи Вохмяниной О.В. с участием:

государственных обвинителей: и.о. прокурора Пыщугского района Костромской области Березинского Л.С., прокурора Пыщугского района Ивашкина С.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Козырчикова А.А.,

защитника- адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № ___ от "__"__ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козырчикова А.А., родившегося "__"__ года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Козырчиков А.А. умышленно причинил смерть ФИО1 (фамилии участников далее без указания инициалов), то есть совершил его убийство, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 1 июля 2020 года до 2 часов 2 июля 2020 года Козырчиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне собственного дома по адресу: ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Пакаркину с целью причинения смерти не менее 8 ударов ножом в область жизненно важных органов (лица, шеи, грудной клетки), причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи на 4 см вправо и на 4,5 см книзу от выступа гортани, проникающей в мягкие ткани шеи с пересечением правой кивательной мышцы, с поперечным полуциркулярным пересечением правой общей сонной артерии со стороны наружного края; раны передней области груди на уровне первого межреберья слева по окологрудинной линии, проникающей сквозь первое межреберье в левую плевральную полость и в переднее средостение, проникающей в полость перикарда с пересечением передней стенки лёгочного ствола; раны на передней поверхности шеи на 4,5 см книзу от выступа гортани, проникающей в просвет трахеи; раны в области верхней губы слева; раны на передней поверхности шеи справа от выступа гортани; раны на задней поверхности шеи справа; раны на боковой поверхности шеи справа; раны на передней поверхности шеи на 5,5 см книзу от выступа гортани и на 0,5 см вправо от срединной линии; раны на передней поверхности шеи на 5,5 см книзу от выступа гортани и на 1,5 см влево от срединной линии; раны на передней поверхности шеи на 6,5 см книзу и на 2,3 см влево от выступа гортани; раны на передней поверхности шеи на 7,3 см книзу от выступа гортани; кровоподтёка на задней поверхности правого локтевого сустава; двух ссадин и множественных округлых кровоподтёков в области правого предплечья; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; трех кровоподтёков на передней поверхности правого коленного сустава; двух кровоподтёков на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности левой голени.

Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия в результате двух ран передних областей шеи и груди с повреждениями правой общей сонной артерии и легочного ствола, что привело к развитию острой кровопотери. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, являлись опасными для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Подсудимый Козырчиков вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что утром 01.07.2020 после работы начал употреблять спиртное (водку, коньячную настойку) с жителями ..., в том числе с ФИО2, ФИО3, потерпевшим ФИО1. С последним выпил днем по две стопки спиртного, после этого ФИО1 не видел. Вечером в своем доме пил водку с дочерью ФИО4. С этого момента ничего не помнит. Очнулся, когда сидел в кресле, рядом находились сотрудники полиции, говорили, что в доме труп. Когда поднялся с кресла, увидел труп ФИО1 с ножом в горле. Как в его доме оказался ФИО1, Козырчиков не знает. Считает, что не мог убить ФИО1, конфликтов у них никогда не было. Часто в состоянии алкогольного опьянения у Козырчикова наступает потеря памяти. ФИО2 говорил, что Козырчиков однажды взял нож и замахнулся на привидевшегося погибшего сына ФИО5.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Козырчикова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 149-153), следует, что он смутно помнит события, произошедшие 01.07.2020 в его доме. В этот день в 5 часов утра после окончания рабочей смены Козырчиков в своем доме распивал спиртное с ФИО2. Когда выпивка закончилась, ФИО2 ушел. Днем вместе с дочерьми ФИО6 и ФИО4 Козырчиков распил бутылку водки. Вечером дочери ушли, пришли ФИО1 и ФИО2. В это время Козырчиков был сильно пьян. Помнит, что на кухне распивали втроем коньячную настойку (самогон), которую с собой принес ФИО1. Затем ФИО2 ушел, сколько было времени, подсудимый не помнит. Когда распивали спиртное, Козырчиков сидел на самодельном кресле, расположенном возле газовой плиты, Пакаркин сидел напротив него за столом. В ходе распития спиртного в доме были только подсудимый и ФИО1. Ночью Козырчиков проснулся на диване в своей комнате, пошел на кухню. Проходя мимо стола, увидел мертвого ФИО1 в полусидячем положении на кухонном уголке, в горле был нож. К ФИО1 не подходил, сел в кресло. В этот момент в дом зашла дочь ФИО6. Потом приехали сотрудники полиции. Не исключал, что между ним и ФИО1 мог быть конфликт, и он мог нанести удары ножом, но достоверно это не помнит из-за сильного опьянения.

В судебном заседании Козырчиков не согласился с оглашенными показаниями, утверждал, что подписал их, не читая, текст протокола написан не с его слов.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность Козырчикова в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО. показала, что погибший приходился ей сыном и проживал с ней в одном доме в соседней квартире, имел инвалидность, злоупотреблял спиртным. Когда был трезвый, вел себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения дрался и скандалил с ней. О смерти сына потерпевшая узнала утром следующего дня. Обстоятельства смерти сына ей не известны.

Свидетель ФИО6. показала, что подсудимый приходится ей отцом, она со своими детьми проживает вместе с ним. 01.07.2020 утром отец пришел с работы, был немного выпивши. В течение дня Козырчиков вместе с ФИО4 выпили бутылку водки. Около 19 часов пришли ФИО1 и ФИО2, стали распивать спиртное с Козырчиковым. Свидетель уехала в .... Вернувшись домой во втором часу ночи, ФИО6 обнаружила настежь открытые двери в дом отца, на полу кухни увидела в полусидячем положении ФИО1. В его горле был нож, принадлежащий отцу свидетеля. На столе стояли две стопки. Отец спал в кресле рядом с кухонным уголком. Она убежала к ФИО7, которая сходила в дом, после чего вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО6 вновь зашла в дом. Отец не мог понять, что произошло, нервничал, звонил своей дочери ФИО4, говорил, что в доме находится труп ФИО8. С последним у Козырчикова ссор не было, они не общались, ФИО8 значительно моложе подсудимого.

Свидетель ФИО2 показал, что 01.07.2020 в течение дня распивал спиртное с Козырчиковым и иными лицами. Вечером вместе с ФИО1 пришел в дом к Козырчикову, на веранде дома выпил стопку спиртного и ушел к себе домой. ФИО1 остался у Козырчикова, ссор между ними не было. О смерти ФИО1 свидетель узнал ночью 02.07.2020. Несколько лет назад у ФИО2 с Козырчиковым произошел конфликт из-за сына, подсудимый в состоянии опьянения ударил свидетеля шилом в живот. По данному факту ФИО2 в полицию не обращался. Также весной 2020 года во время распития спиртного Козырчикову привиделся покойный сын ФИО9, подсудимый замахивался на него ножом.

Свидетель ФИО10 показала, что 01.07.2020 днем видела, как ФИО1 заходил в дом Козырчикова. В течение дня из дома Козырчикова были слышны мужские голоса, громкие разговоры, шум. Около 22 часов из дома Козырчикова вышел ФИО2, поговорил с ФИО10, затем ушел в направлении своего дома. Больше около дома Козырчикова свидетель никого не видела. Когда к свидетелю подходил ФИО2, ФИО10 также слышала, что Козырчиков с кем-то громко разговаривает в своем доме. Около двух часов ночи к ФИО10 пришла дочь Козырчикова и сказала, что ее отец кого-то зарезал, просила вызвать полицию. Зайдя в дом подсудимого, свидетель обнаружила Козырчикова сидящим в кресле за столом в неадекватном состоянии, он невнятно разговаривал сам с собой. Труп ФИО1 находился на кухонном уголке, из шеи торчал предмет, похожий на рукоятку ножа. ФИО10 позвонила в полицию, сообщила о случившемся.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 80-84). Из данных показаний следует, что ФИО2 подходил к свидетелю около 20 часов, во время разговора с ним ФИО11 слышал не менее двух голосов из дома Козырчикова. Около 21 часа ФИО11 лег спать. В судебном заседании ФИО11 подтвердил оглашенные показания.

Обстоятельства дела также установлены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26., показаниями специалиста ФИО27

Дочь подсудимого ФИО4 01.07.2020 днем в доме отца выпила с последним бутылку водки, видела, как вечером к отцу пришли ФИО1 и ФИО2, о смерти ФИО1 узнала от Козырчиковой. Сожительница ФИО2 ФИО12 сообщила, что ФИО2 01.07.2020 пришел домой около 22 часов, больше никуда не выходил. Сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14 принимали участие в осмотре места происшествия. ФИО14, кроме того, 01.07.2020 около 22 часов находился около дома подсудимого, какого-либо шума из дома не слышал. ФИО28 и ФИО16 участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых, ФИО17 (фельдшер ФАП), ФИО29 (эксперт ЭКЦ) - в качестве специалистов. Участвующие в осмотре места происшествия лица подтвердили сведения, отраженные в протоколе осмотра.

Иные перечисленные свидетели информацией об обстоятельствах смерти ФИО1 обладают со слов третьих лиц, значимых для уголовного дела сведений не сообщили.

Из рапорта оперативного дежурного (т. 1 л.д. 41) следует, что сообщение об обнаружении трупа ФИО1 поступило от ФИО10 в дежурную часть полиции 02.07.2020 в 2 часа 15 минут по телефону.

В ходе осмотра места происшествия в доме Козырчикова по адресу: ... (т. 1 л.д. 6-24, 26-38) на полу кухни между угловым диваном и кухонным столом обнаружен труп ФИО1 в полусидячем положении с множественными колото-резанными ранами в области грудной клетки, лица, шеи. Из шеи потерпевшего торчала рукоятка кухонного ножа. На трупе, а также в непосредственной близости от него на полу, кухонном уголке, табурете обнаружены многочисленные пятна крови. На полу кухни обнаружена куртка, на столе - 2 стопки, пепельница, кружка с жидкостью белого цвета. В мусорном ведре обнаружена бутылка из-под спиртного. В комнате, смежной с кухней, на кровати обнаружена наволочка с пятнами крови. При осмотре места происшествия изъяты смывы крови, кухонный нож, одежда с трупа, мужская куртка, след пальца руки с бутылки водки, сотовый телефон, наволочка, сланцы, дактокарта с отпечатками правой руки трупа ФИО1.

След пальца руки на бутылке водки согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 15-17) принадлежит ФИО4

02.07.2020 Козырчиков обратился в полицию с заявлением, названным «явкой с повинной» (т. 1 л.д. 143), в котором указал, что 01.07.2020 распивал спиртные напитки с ФИО1 в своем доме, посторонних лиц не было. 02.07.2020 утром пришла дочь, Козырчиков проснулся и обнаружил труп ФИО1 с ножом в горле. Предположил, что смерть ФИО1 могла наступить от его действий. Заявление написано в присутствии адвоката.

В ходе следственных действий у Козырчикова и свидетеля ФИО2 изъяты образцы крови, смывы с ладоней, ногти с подногтевым содержимым, отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 189-190, 192-193). Образцы для сравнительного исследования также получены у свидетелей ФИО6, ФИО4 (т.1 л.д. 195-196, 198-199).

В ходе выемки 02.07.2020 у Козырчикова изъяты куртка-спецовка, штаны (трико), майка, носки, галоши (т. 1 л.д. 201-212). У ФИО2 в ходе выемки изъяты рубашка, джинсы (т. 1 л.д. 214-224).

При проведении медицинской судебной экспертизы экспертом получены образцы крови, подногтевое содержимое, кожные лоскуты с трупа ФИО1, иные образцы для исследования. Впоследствии образцы изъяты у эксперта в ходе выемки (т. 1 л.д. 227-231).

Кухонный нож, наволочка с подушки, куртка-спецовка, трико, мобильный телефон с зарядным устройством, рубашка и джинсы ФИО2 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 194).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы (т. 2 л.д. 5-10) на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения, указанные выше при описании обстоятельств совершения преступления. Телесные повреждения образовались в результате не менее 8 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 последовала в результате двух ран передних областей шеи и груди с повреждениями правой общей сонной артерии и лёгочного ствола, что привело к развитию острой кровопотери. При образовании вышеуказанных ран нападавший мог располагаться спереди относительно потерпевшего. Последовательность нанесения повреждений экспертом не определена. Телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1, не могли образоваться при падении из положения стоя. Повреждений, характерных для оказания активного сопротивления нападавшему, при исследовании трупа не обнаружено. Смерть ФИО1 могла наступить 1 июля 2020 года. В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Эксперт ФИО30. в судебном заседании показал, что все причиненные ФИО1 повреждения нанесены в мягкие ткани, для их нанесения не требовалось приложения значительной силы. При исследовании установлено наличие значительного количества крови (около полутора литров) в левой плевральной полости, в связи с чем в момент нанесения телесных повреждений отсутствовало большое наружное кровотечение.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 37-53) следует, что раны на теле ФИО1 причинены клинком хозяйственного ножа, изъятым при осмотре места происшествия, или другим клинком со схожими конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

На изъятых в ходе следственных действий предметах: одежде с трупа ФИО1, одежде Козырчикова, наволочке, в смывах с табурета и с обивки углового дивана - обнаружена кровь ФИО1. На рукояти ножа, в смывах с рук Козырчикова, во фрагментах ногтевых пластин подсудимого обнаружены кровь и эпителиальные клетки ФИО1 и Козырчикова, на клинке ножа - кровь ФИО1. На одежде ФИО2 обнаружена кровь самого ФИО2. Данные выводы отражены в заключениях биологических и молекулярно- генетических судебных экспертиз (т. 2 л.д. 60-65, 72-78, 85-102, 108-115, 122-132, 139-153, т. 3 л.д. 9-16, 21-28).

В заключениях экспертов также отражено, что пятна крови расположены на рукавах, в нижней трети правой полы, нижней трети левой полы куртки Козырчикова, передних поверхностях обеих штанин трико подсудимого. Эксперты исключили возможность происхождения пятен крови на вещественных доказательствах от иных лиц, кроме указанных в приведенных заключениях.

Расположение пятен крови на вещественных доказательствах подтверждается результатами их осмотра в судебном заседании.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ими ходатайства.

Анализируя перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, и оценив их: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, и сомнений в доказанности вины, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, по делу не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Данные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого в вышеизложенном преступлении.

Свидетели не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, в их показаниях отсутствуют значительные расхождения относительно событий 01.07.2020. Указание свидетелями разных сведений о времени тех или иных событий связано с тем, что свидетели счет времени не вели, сообщили приблизительное время определенных событий.

Оценивая заключения экспертиз, суд полагает, что они объективно отражают результаты проведенных экспертных исследований, содержат квалифицированные ответы на поставленные вопросы, не вызывают каких-либо сомнений и являются достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и показания, данные им в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующие действительности показания Козырчиков давал в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого Козырчиков был допрошен непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных требований. Перед допросом Козырчиков предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них. О наличии состояния, препятствовавшего допросу, Козырчиков не заявлял.

Утверждения подсудимого о том, что указанные в протоколе допроса сведения не соответствуют действительности, записаны не с его слов, опровергаются сделанными собственноручно записями о том, что протокол допроса прочитан вслух адвокатом, замечания к содержанию протокола отсутствуют. Протокол подписан как самим подсудимым, так и его защитником.

Сведения, сообщенные Козырчиковым при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании изложенного суд признает показания, данные Козырчиковым в качестве подозреваемого, допустимым доказательством. Изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как желание Козырчикова снизить степень своей вины в содеянном.

С учетом данных показаний, а также приведенных показаний свидетелей, суд считает установленным, что в период с 20 часов 1 июля 2020 года до 2 часов 2 июля 2020 года при нахождении в доме только ФИО1 и Козырчикова подсудимый причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В пользу данных выводов также свидетельствует обстановка места происшествия, наличие на кухонном столе посуды для двоих участников застолья (2 стопок для спиртного), показания свидетелей ФИО31 о наличии голосов в доме Козырчикова после ухода ФИО2.

Локализация пятен крови на одежде подсудимого, наличие крови потерпевшего на кистях рук Козырчикова соответствуют механизму причинения телесных повреждений и взаиморасположению потерпевшего и нападавшего, указанным в заключении медицинской судебной экспертизы.

На ноже, извлеченном из трупа ФИО1, что прямо указывает на данный нож как на орудие убийства, нет следов крови, эпителиальных клеток иных лиц, кроме ФИО1 и Козырчикова. Использование ножа в момент совершения преступления иным лицом исключается.

Использование Козырчиковым ножа в качестве орудия убийства также косвенно подтверждается показаниями свидетелей о том, что ранее он хватался за нож в ходе распития спиртного, нанес ФИО2 телесные повреждения с помощью шила.

Перечисленные доказательства опровергают позицию стороны защиты о том, что вина Козырчикова в причинении смерти ФИО1 не доказана; что следы крови на куртке и брюках подсудимого образовались из-за нахождения Козырчикова рядом с ФИО1 и возможного прикосновения к нему после причинения смерти иным лицом; что в случае совершения убийства Козырчиковым имелось бы значительное количество крови на его одежде; что из-за сильного алкогольного опьянения Козырчиков не мог нанести нескольких ударов ножом в одну область.

Совокупность вышеприведенных доказательств однозначно свидетельствует о совершении убийства ФИО1 именно Козырчиковым, образовании следов крови на руках и одежде подсудимого в момент совершения преступления.

Отсутствие значительного наружного кровотечения в момент причинения телесных повреждений объясняется большим внутренним кровотечением, о чем свидетельствуют результаты медицинской судебной экспертизы.

Состояние алкогольного опьянения не препятствовало Козырчикову совершать активных целенаправленных действий, что подтверждают допрошенные свидетели, не отрицает сам подсудимый. Нахождение Козырчикова в значительной степени опьянения не исключало возможности нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Из заключения комиссии экспертов (т. 2 л.д. 160-162) следует, что Козырчиков в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Однако имеющиеся признаки алкогольной зависимости у Козырчикова в период времени, относящийся к к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, в том числе в состоянии патологического аффекта на момент совершения инкриминируемого ему деяния Козырчиков не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. Козырчиков мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Козырчиков не нуждается. В исследуемой судебной ситуации Козырчиков находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов и исключало возникновение состояния аффекта и иного эмоционального состояния, которое снижало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими. Алкогольное опьянение исключало также и существенное влияние на поведение эмоционального состояния в период, предшествующий совершению деяния.

В связи с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО32, ФИО33 об имевших место у подсудимого галлюцинациях в состоянии алкогольного опьянения судом назначалась дополнительная психиатрическая судебная экспертиза. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что выявленные у Козырчикова признаки синдрома зависимости от алкоголя в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями когнитивной, эмоционально-волевой сферы, критических способностей. В момент совершения инкриминируемого деяния Козырчиков находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Сведения о наличии у подэкспертного обманов восприятия, «бреда» носят противоречивый клинически неправдоподобный характер и не имеют динамики, характерной для какого-либо расстройства психотического уровня.

Суд согласен с мнением экспертов. Выводы о состоянии, в котором Козырчиков находился в момент совершения преступления, сделаны комиссией квалифицированных специалистов, имеющих значительный стаж экспертной деятельности, по результатам проведенных в условиях стационара специальных исследований. Из показаний свидетелей следует, что Козырчиков в период, предшествующий совершению преступления, адекватно реагировал на происходящее вокруг, разговаривал с окружающими его людьми. Поведение Козырчикова в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, имеются основания признать подсудимого Козырчикова виновным в инкриминируемом преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд учитывает, что Козырчиков умышленно с целью лишения жизни причинил ФИО1 телесные повреждения. Способ совершения преступления (нанесение множественных ударов ножом в области жизненно важных органов), количество телесных повреждений, их характер и локализация свидетельствуют именно об умышленном характере действий Козырчикова, направленности его умысла на лишение ФИО1 жизни. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Козырчиковым.

Обстановка совершения преступления (во время распития спиртного) свидетельствует о его совершении в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений. Такой мотив преступления также косвенно подтверждается показаниями свидетелей ФИО31 о том, что они слышали шум из дома подсудимого. Иной мотив преступления судом не установлен.

Действия Козырчикова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козырчиков впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года, предшествующего дате совершения преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд не признает заявление Козырчикова, названное как «явка с повинной» (т. 1 л.д. 143) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Указанное заявление написано после задержания Козырчикова на месте происшествия. Несмотря на его наименование, в данном заявлении Козырчиков не указал ни обстоятельства совершения убийства ФИО1, ни иные сведения, имеющие значение для расследования преступления. Указание на обстоятельства распития спиртных напитков с потерпевшим не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, указанное заявление Козырчикова, а также его показания в качестве подозреваемого, в которых Козырчиков частично признавал свою вину и рассказывал об обстоятельствах, не известных органам предварительного следствия, суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отнесение Козырчикова к категории многодетных родителей, вопреки позиции защиты, не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку все дети подсудимого являются совершеннолетними и не находятся на его иждивении. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания в части его влияния на условия жизни семьи подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что в день убийства ФИО1 Козырчиков находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения психиатрической судебной экспертизы следует, что Козырчиков обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. Свидетели характеризуют Козырчикова под влиянием алкоголя более агрессивным.

Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления значительно сказалось на его поведении, мотивах совершения его поступков, явилось фактором, повысившим общественную опасность деяния и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. Именно состояние опьянения, в которое Козырчиков привел себя самостоятельно, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, совершение подсудимым действий, не соответствующих сложившейся обстановке.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции Козырчикова от общества. Иной вид наказания санкцией статьи не предусмотрен.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого.

Видом исправительного учреждения Козырчикову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Козырчиков задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 02.07.2020 (т. 1 л.д. 144-147), с этого времени содержится под стражей. Время содержания Козырчикова под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: рубашка, джинсы ФИО2 подлежат передаче собственнику в полное распоряжение; мобильный телефон с зарядным устройством следует передать Козырчикову; кухонный нож как орудие преступления, подлежит уничтожению. Поскольку в ходе проведения экспертиз куртка-спецовка, трико, наволочка с подушки подверглись значительной порче, данные предметы как не представляющие ценности и не истребованные стороной следует уничтожить.

Согласно постановлению следователя адвокату Кадникову С.Г. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Козырчикова в ходе предварительного следствия по назначению в размере ... рублей (т. 2 л.д. 226-227), адвокату Огаркову Н.А. - ... рублей (т. 3 л.д. 75-77).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Козырчикова от выплаты процессуальных издержек не установлено. Козырчиков не лишен возможности трудиться и реализовать право на оплату своего труда, не находится в тяжелом материальном положении, вследствие чего оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Отбывание наказания в виде лишения свободы не является основанием для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козырчикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козырчикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Козырчикову А.А. исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания Козырчикова А.А. под стражей со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рубашку, джинсы передать ФИО2; мобильный телефон с зарядным устройством передать Козырчикову А.А.; кухонный нож, куртку-спецовку, трико, наволочку с подушки уничтожить.

Взыскать с осужденного Козырчикова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки - средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ходе предварительного следствия по назначению, в размере ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                                             Д.А. Бессонов