Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2014 от 03.02.2014

Дело № 12-33/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2014 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Наш дом Кировский» ФИО5 на постановление № от <ДАТА> года заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении директора ООО «УК «Наш дом Кировский» ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО7

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от <ДАТА> года директор ООО «УК «Наш дом Кировский» ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Наш дом Кировский» ФИО5., в которой он ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным.

Помощник прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО7 в судебном заседании полагала, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана представителем ФИО5 от имени ООО «УК «Наш дом Кировский», лицо, в то время как к административной ответственности привлечено должностное лицо директор ООО «УК «Наш дом Кировский» ФИО6..

Судья, выслушав помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО7., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов должностного лица директора ООО «УК «Наш дом Кировский» обладал защитник, полномочия которого подлежали удостоверению доверенностью или ордером.

Как следует из материалов дела, жалоба подана представителем ФИО5., действующем на основании доверенности, выданной для представления интересов ООО «УК « Наш Дом Кировский».

Документов, подтверждающих право на представление интересов, подачи жалобы от имени должностного лица ФИО6., материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба поданы не уполномоченным на то лицам, и указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы и производства по делу. В связи с этим производство по жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной представителем по доверенности ООО «Управляющая компания «Наш дом Кировский» ФИО5 на постановление № от <ДАТА> года заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении директора ООО «УК «Наш дом Кировский» ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья-                          М.В. Самсонова