№ 12-32/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Афиногенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, с видоизменённым государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих их скрыть, чем нарушил требования пункта 2 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ОП ПДД РФ).
Данным постановлением Кузнецову А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Кузнецов А.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Кузнецов А.Ю. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить и назначить Кузнецову А.Ю. наказание в виде административного штрафа, поскольку его трудовая деятельность полностью связана с управлением автомобилем, в случае лишения его права управления транспортным средством его семья останется без средств к существованию.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения Кузнецова А.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в районе <адрес>, Кузнецов А.Ю. управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № с видоизмененным государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих его скрыть.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС взвода № 4 Роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области ФИО4; фотоматериалом, из которого видно, что государственный регистрационный знак автомобиля Кузнецова А.Ю. видоизменен.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кузнецова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы жалобы Кузнецова А.Ю.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД было установлено, что на регистрационном знаке имелась накладка, что препятствовало его идентификации. Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, содержащим факт нарушения, не были оспорены Кузнецовым А.Ю.
Указанные действия Кузнецова А.Ю. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Однако, доводы Кузнецова А.Ю. о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания судом принимаются во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.
Учитывая характер совершенного Кузнецовым А.Ю. административного правонарушения, а также, что из имеющейся в материалах дела карточки водителя усматривается, что Кузнецов А.Ю. привлекался ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 12 КоАП РФ, по которым на момент совершения административного правонарушения не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что наказание Кузнецову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством.
Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Кузнецов А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту его жительства, является трудоустроенным лицом в ООО «Альфа Дон Транс», работает в должности водителя-экспедитора, где имеет постоянный доход, который является единственным источником дохода в его семье, в состав которой входит он, супруга, которая не работает, и двое несовершеннолетних детей 2014 и 2015 года рождения, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ но сроком на 1 (один) месяц.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь еще большее снижение назначенного мировым судьей наказания, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы Кузнецова А.Ю. о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство, направленное на адрес электронной почты мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 о передаче дела об административном правонарушении по адресу его места жительства, а именно: <адрес>, судом апелляционной инстанции во внимание не могут быть приняты, поскольку, как следует из приложенного к жалобе скриншота адреса электронной почты, по которому было направлено ходатайство, он указан неверно, в связи с чем, ходатайство не было получено мировым судьей и, соответственно, не могло быть им рассмотрено.
При указанных обстоятельствах оспариваемое Кузнецовым А.Ю. постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции изменяет в части срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, снизив его с 2 (двух) месяцев до 1 (одного) месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░