Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-10/2017 от 01.01.2017

Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мичуринск                                                                       15 февраля 2017 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В. рассмотрев жалобу Самылиной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от .... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ... .... Самылиной М.А.,

у с т а н о в и л :

согласно постановлению заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области Амириди Е.Х. в отношении Самылиной М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Самылиной М.А. вменяется, то что, являясь ... ...., она в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, располагая данными о наличии превышения принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств, .... заключила муниципальный контракт .... с ООО «....» на сумму ... рублей на ремонт автомобильных дорог в г. Мичуринске Тамбовской области.

Согласно указанному постановлению материал был направлен на рассмотрение мировому судье г. Мичуринска.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Самылина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе в вышестоящий суд Самылина М.А. ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указала, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности, поскольку ст. 23.1 КоАП РФ не содержит указания на ст. 15.15.10 КоАП РФ как отнесенную к компетенции суда. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ, указала, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.ст. 15.1, 15.14-15.15.16 КоАП РФ уполномочен рассматривать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий. Таким органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в Тамбовской области является Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области.

Кроме того, Самылина М.А. указала, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание её заявление о применении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, тогда как в ходе рассмотрения дела она пояснила, что исполняла свои должностные обязанности и какие-либо негативные последствия в её действиях, как должностного лица, отсутствуют. Заключение муниципального контракта в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, правонарушение является малозначительным.

Просила вынести решение о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Самылина М.А. и её защитник- Шишкараев Э.А. жалобу поддержали полагая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Прокуратура г. Мичуринска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд прокурор не явился, о причинах неявки суду не известно.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и её защитника, полагаю, что постановление подлежит отмене, поскольку принято в нарушение требований действующего административного законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению мировой судья признал ... Самылину М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Положения вышеуказанным правовых норм при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены, тогда как исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административным правонарушения, перечисленных в частях 1,2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Вышеуказанная норма права не содержит указание на отнесение к подведомственности рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 27 октября 2015 г. № 291-ФЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14-15.15.16 и ч.20 ст. 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В силу п.2 ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 23.7.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 15.14-15.15.16 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

Кроме того, санкция ст. 15.15.10 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде дисквалификации должностного лица, административное расследование по делу не проводилось, что исключает рассмотрение данного дела судьей.

Поскольку в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от .... .... «О Реестре государственных функций (услуг) исполнительных органов государственной сласти Тамбовской области» (в редакции постановления администрации Тамбовской области от 23.08.2016 № 975) функциями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.1, 15.4-15.15.16 КоАП РФ наделено Финансовое управление Тамбовской области, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении ... Самылиной М.А. подлежало рассмотрению соответствующим должностным лицом названного управления.

Принимая во внимание, что в вину Самылиной М.А. вменяется принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, в связи с заключением муниципального контракта .... от ...., оплата по которому должна быть произведена, в том числе за счет средств бюджета Тамбовской области, рассмотрение вышеуказанного дела в отношении ... Самылиной М.А. мировым судьей нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, которое является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в Тамбовской области, нахожу несостоятельными, поскольку Указом Президента РФ от 02.02.2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово- бюджетной сфере» постановлено упразднить Федеральную службу финансово- бюджетного надзора. Согласно распоряжению Правительства РФ от 04.02.2016 г. № 153-р по исполнение вышеуказанного Указа Президента РФ установлено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению Росфиннадзора по 1 декабря 2016 г.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение должностному лицу органа административного надзора, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от .... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ... Самылиной М.А.- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ... Самылиной М.А. передать на рассмотрение по подведомственности в Финансовое управление Тамбовской области.

Судья                                                                 А.В. Замотаева