Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2023 от 24.04.2023

16RS0042-03-2020-011940-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                    31 мая 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строительное управление №» в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 060513 в пользу ООО «Строительное управление №», ИНН 7721827505: денежные средства в общей сумме 9535000 рублей. Также просил взыскать расходы по государственной пошлине.

В обоснование требований истец указал, что истцом ответчику был предоставлен займ. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что ответчик денежные средства не получала. Письменных договоров займа не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40301357/18 «Строительное управление №» (ИНН 7721827505, ОГРН 1147746346967) (ранее - ООО «ТрансЭнергоИнвест») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7? ФИО9 (ИНН 524400516509, СНИЛС 00737958472), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, 109316, <адрес>, Остаповскии? проезд, <адрес>, стр. 6, оф. 201, 208, рег. №). ООО «ТрансЭнергоИнвест» было заключено ряд договоров займов, на невыгодных для ООО «ТрансЭнергоИнвест» условиях. Данный факт подтверждается ниже перечисленными определениями Арбитражного суда <адрес>:

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Строительное управление №» на счёт ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 050 000 рублей?, в том числе: 1 750 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 1 050 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 3 150 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 2 100 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ В виде последствия недействительности сделки было применено взыскание со ФИО2 в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежных средства в размере 10 050 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных              средств с расчётного счета ООО «Строительное управление №» на счёт Протапоповои? Галины Васильевны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 780 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ В виде последствия недействительности сделки было применено взыскание с Протапоповои? Галины Васильевны в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежных средства в размере 2 280 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Строительное управление №» на счёт ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 000 рублей, в том числе: 590 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ; 900 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ В виде последствия недействительности сделки было применено взыскание с ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежных средств в размере 1 490 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Строительное управление №» на счёт ФИО4 по договору займа № от 21.06.2016г. в период с 21.06.2016г. по 20.12.2016г. в размере 29 850 000 рублей, в виде последствия недействительности сделки было применено взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежных средства в размере 29 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Строительное управление №» на счёт ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 575 000 рублей. В виде последствия недействительности сделки было применено взыскание с ФИО5 в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежные средства в размере 10 575 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Строительное управление №» на счёт ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (11%) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 465 000 рублей, в виде последствия недействительности сделки было применено взыскание с ФИО6 в конкурсную массу должника ООО «Строительное управление №» денежные средства в размере 17 465 000 рублей.

Всего, в результате сделок в последствии признанными недействительными, из владения должника был выведен актив на сумму 61 660 000 рублей.

На основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ Конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Строительное управление №» и Должником был заключен договор займа 3/11 от 28.11.2016г. (11%), так в период с 30.11.2016г. по 20.12.2016г. на расчетный счет Должника были переведены денежные средства в размере 9 535 000, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются).

Руководствуясь ст.810 ГПК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что Генеральный директор ООО «Строительное Управление №» не передал Конкурсному управляющему документы, в том числе договор займа 3/11 от 28.11.2016г. (11%) денежные средства должны быть возвращены Должником в течение 30 (тридцать) дней со дня предъявления о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель отправил Должнику досудебную претензию, в которой требовал вернуть денежные средства по заключенному договору займа (копия описи и квитанции прилагается). На дату составления искового заявления Должник так и не выполнил свои обязательства.

Руководствуясь п. ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

             Руководствуясь ст. 22 ГПК РФ Заявитель считает, что гражданское дело подсудно

Набережночелнинскому городскому суду <адрес>.

              Руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель ПРОСИТ суд предоставить Заявителю отсрочку по оплате государственной пошлины, так как в отношении ООО «ТрансЭнергоИнвест» открыто конкурсное производство и отсутствуют денежные средства на расчетном счету.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.01.2021г. по делу №А56-134738/2019 ООО «АДЖЕКС МОТОРС» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11 Полномочия генерального директора ФИО12 прекращены. В соответствии с выпиской движения денежных средств на ООО «АДЖЕКС МОТОРС» ответчику были предоставлены займы на сумму 1700000 рублей, 220000 рублей, также выдано под отчет 99500 рублей.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Со слов представителя ответчика судом установлено, что письменные договоры займа были, однако не сохранились.

Судом установлено, что погашение займов было осуществлено ответчиком путем удержания денежных средств из его заработной платы, что подтверждено выписками по счету. Судом установлено, что займы на суммы 1700000 рублей и 220000 рублей погашены. Денежные средства в сумме 99500 рублей, выданные под отчет, потрачены на приобретение фланца стоимостью 20338 рублей 98 копеек, фланца стоимостью 26440 рублей 68 копеек, электродов стоимостью 37550 рублей 85 копеек, уплачен НДС на сумму 1517 рублей 49 копеек. Указанные материалы поступили на баланс ООО «АДЖЕКС МОТОРС», составлен авансовый отчет №.

С учетом установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строительного управления №» в лице конкурсного управляющего ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 060513 в пользу ООО «Строительное управление №», ИНН 7721827505: денежные средства в общей сумме 9535000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 060513 в пользу муниципального образования «городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 55875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                           Е.В.Лебедев