Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-7022/2023;) от 18.09.2023

                                     2-398/2024

29RS0005-01-2023-000777-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бункене Н.Л., Моряковой Е.В., Шадрина А.В. к Заозерскому М.Г., Заозерскому С.Г., Заозерской Т.Л. Заозерской Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истцы Бункене Н.Л., Морякова Е.В., Шадрин А.В. обратились в суд с иском к Заозерскому М.Г., Заозерскому С.Г., Заозерской Т.Л., Заозерской Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства по следующим основаниям. Истцы из писем нотариуса Кузьменко Е.А. узнали, что являются наследниками ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они об этом не знали, никто об этом им не сообщал. Предметом наследования по завещанию является доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Бункене (Заозерская) Н.Л. является дочерью родного брата умершей ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Шадрин А.В. и Морякова (Шадрина) Е.В. являются детьми родной сестры умершей ФИО1 - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что только из писем нотариуса им стало известно о предмете наследования, поэтому считают, что срок принятия наследства ими пропущен по уважительной причине. Из писем нотариуса следует, что для вступления в наследство истцам необходимо через суд восстановить срок для принятия наследства. Истцы просят восстановить им срок принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14.08.2023 данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порро И.И., Администрация Петрозаводского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Истцы Бункене Н.Л., Морякова Е.В., Шадрин А.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель истцов Бункене Н.Л., Морякова Е.В., Шадрин А.В. -Шадрин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Заозерский М.Г., Заозерский С.Г., Заозерская Т.Л., Заозерская Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

3-е лицо Порро И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Порро И.И. – Грацианов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что иск не подлежит удовлетворению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Порро И.И. - ФИО4., которая являлась наследницей по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Наследодателем по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 До своей смерти ФИО4. в наследственные права на спорную квартиру вступить не успела. Порро И.И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что Порро И.И. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, т.к. пользуется данной квартирой на протяжении почти двух лет, проживает в ней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти наследодателя ФИО1., производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ежемесячно оплачивает все коммунальные платежи, связанные с содержанием квартиры. Указал, что родственникам о смерти наследодателя ФИО1 сообщалось. Полагает, что истцами срок для принятия наследства пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Третье лицо нотариус Кузьменко Е.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ №, №, копии материалов наследственного дела №№, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Как следует из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещание, в соответствии с которым наследодатель завещала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должны были принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе и обратиться с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно положениям ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 указаны ФИО5. и ФИО6., которые также имели общих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Бункене (Заозерская) Н.Л., ответчик Заозерская Т.Л. являются детьми родного брата умершей ФИО1 ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Шадрин А.В. и Морякова (Шадрина) Е.В. являются детьми родной сестры умершей ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Заозерская Л.Г., Заозерский М.Г., Заозерский С.Г. являются детьми родного брата умершей ФИО1. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследников первой очереди после смерти ФИО1. не имеется.

В установленный шестимесячный срок после смерти ФИО1. истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Истец Бункене Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, указав, что намерена обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Истцы Морякова Е.В. и Шадрин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, указав, что намерены обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик Заозерская Т.Л. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследниками являются ФИО4., умерла ДД.ММ.ГГГГ, (по завещанию), Заозерская Т.Л., Бункене Н.Л., (племянницы - отец ФИО2.), Шадрин А.В., Морякова Е.В. (мать ФИО3 Заозерский С.Г., Заозерский М.Г., Заозерская Л.Г. (племянники – отец ФИО7.).

Ответчик Заозерская Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, указав, что намерена обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Заозерская Л.Г. обратилась в суд с иском к Бункене Н.Л., Моряковой Е.В., Шадрину А.В., Заозерскому М.Г., Заозерскому С.Г., Заозерской Т.Л., Администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск Заозерской Л.Г. к Бункене Н.Л., Моряковой Е.В., Шадрину А.В., Заозерскому М.Г., Заозерскому С.Г., Заозерской Т.Л., Администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8., допрошенная в судебном заседании указала, что ФИО1 длительный период времени дружила с семьей ФИО9, которые поддерживали умершую, помогали ей, проводили с ней все свободное время. ФИО4 была прописана в квартире ФИО1. Родственники ФИО1 судьбой умершей не интересовались, поддержки от них не было. Семья ФИО9 осуществляла организацию похорон ФИО1., установку памятника. Родственникам было сообщено о смерти ФИО1., однако на похороны никто из племянников не приехал.

Судом также установлено, что истцы Бункене Н.Л., Морякова Е.В., Шадрин А.В. о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) не знали, с наследодателем последние годы ее жизни связь не поддерживали, об открытии наследства узнали из писем нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ года, действий по фактическому принятию наследства не совершили, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный действующим законодательством срок не обращались.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы Бункене Н.Л., Морякова Е.В., Шадрин А.В., инициируя настоящий иск, указывают на неосведомленность о смерти наследодателя, что, по их мнению, является достаточным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд должен принимать во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Бункене Н.Л., Моряковой Е.В., Шадрина А.В., приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Проверяя доводы истцов о том, что ими пропущен срок для принятия наследства в связи с отсутствием информации о смерти наследодателя, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы длительный период времени с наследодателем не общались, какого-либо участия в жизни ФИО1 не принимали.

Отсутствие общения истцов с наследодателем не дают им права на восстановление срока для принятия оставшегося после смерти ФИО1. наследства, поскольку жизнью тети они не интересовались, относились к ней безразлично.

Доводы истцов относительно удаленности места их проживания относительно места проживания наследодателя, также не могут быть основанием для признания уважительности причины пропуска срока для принятия наследства. При заинтересованности и обеспокоенности о судьбе наследодателя истцы имели объективную возможность поинтересоваться ее судьбой, в том числе через обращение посредством почтовой связи, поскольку место проживания наследодателя истцам было достоверно известно.

Указанные факты сами по себе свидетельствуют о наличии объективной возможности интересоваться судьбой наследодателя, что истцами в более ранние сроки реализовано не было, при этом причиной тому было лишь бездействие самих истцов, а не какие-либо объективные препятствия.

При этом суд учитывает, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Однако истцы, являясь совершеннолетними, дееспособными лицами не поддерживали отношения с наследодателем, не интересовались ее состоянием.

Факт неосведомленности истцов о смерти наследодателя явственно следует из установленных судом обстоятельств, однако данный факт сам по себе уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства не является. Лишь только совокупность факта неосведомленности о смерти наследодателя с установлением факта невозможности знать об открытии наследства (наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства) свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства. Однако вторую составляющую данного юридически значимого обстоятельства не представилось возможным установить в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства по причинам, приведенным истцами в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бункене Н.Л., Моряковой Е.В., Шадрина А.В. к Заозерскому М.Г., Заозерскому С.Г., Заозерской Т.Л., Заозерской Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25.03.2024.