Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-933/2022 ~ М-813/2022 от 25.03.2022

№ 2-933/2022

72RS0019-01-2022-001121-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                      17 мая 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

        при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием представителя истца адвоката Воротниковой Н.Ю., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атышевой А.Р. к Крылову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Атышева А.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, судебных расходов в сумме 6 200 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, на условиях которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 660 000 рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик исполнил частично в размере 360 000 рублей, оставшуюся часть займа в размере 300 000 рублей по настоящее время не вернул. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 рублей. В связи с поступившим от ответчика заявлением, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен. Полагает, с ответчика должна быть взыскана сумма займа в размере 300 000 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Атышева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Воротникова Н.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Крылов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникают в том числе из договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Атышевой А.Р. и Крыловым Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Крылов Н.В. получил денежные средства в сумме 660 000 рублей, срок возврата которых определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Крыловым Н.В. денежных средств у Атышевой А.Р. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), представлен подлинник расписки.

Судом установлено, что форма договора займа заключена в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа ответчиком не оспорен, следовательно, на основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Во исполнение обязательств по возврату суммы займа, Крылов Н.В. перечислил на счет Атышевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей (входящий перевод от С.), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей (входящий перевод от Н.), что подтверждено справками по операции ПАО Сбербанк, сформированными в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца Воротникова Н.Ю., ответчиком возвращено в счёт погашение займа 360 000 рублей в следующем порядке: 150 000 рублей перевод от Крылова Н.В., 60 000 рублей – перевод со счета Г., и 150 000 рублей – наличными денежными средствами.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга Крылов Н.В. исполнил не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный свидетель Б., показания свидетеля сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора займа, а также неисполнение обязательств в полном объеме по данному договору.

Поскольку, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, требования истца Атышевой А.Р. о взыскании 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Крылова Н.В. в пользу Атышевой А.Р. задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова Н.В. в пользу Атышевой А.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.