Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5215/2023 ~ М-2944/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-5215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           06 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Никоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Никоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 087 440 рублей 54 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 637 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Никоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 078 342 рубля 03 копейки на срок 302 месяца под 10,5% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. В обеспечение кредитного обязательства между банком и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной на восьмом этаже жилого дома, кадастровый №. Заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Никонова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Никоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 078 342 рубля 03 копейки на срок 302 месяца под 10,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 078 342 рубля 03 копейки на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком в сумме 2 087 440 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 2 008 617 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 776 рублей 93 копейки, задолженность по пени на проценты в размере 2 842 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 204 рубля 44 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 087 440 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 2 008 617 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 776 рублей 93 копейки, задолженность по пени на проценты в размере 2 842 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 204 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № об оценке квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 637 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Н.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 087 440 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность в размере 2 008 617 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 776 рублей 93 копейки, задолженность по пени на проценты в размере 2 842 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 204 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 637 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого дома, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий                                             И.Э.Михайлова