Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-2/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Смолякова Ю.Г. дело №11-1-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

защитников - адвокатов Левенец М.Ф., и Мамедова Д.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кравчук В.С., <данные изъяты> судимый,

оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с главой 18 УПК РФ за Кравчук В.С. признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело направлено начальнику органа дознания ОП8 УМВД РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Маслова А.С., государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дудник А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей оправдательный приговор в отношении Кравчук В.С. отменить, направить уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору, защитников - адвокатов Левенец М.Ф. и Мамедова Д.Р.о., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор мирового судьи в отношении Кравчук В.С., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кравчук В.С. был оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии с главой 18 УПК РФ за Кравчук В.С. признано право на реабилитацию. В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело направлено начальнику органа дознания ОП8 УМВД РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Не согласившись с приговором мирового судьи государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Дудник А.И. подала апелляционное представление, в котором просит оправдательный приговор в отношении Кравчук В.С. отменить, вернув уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ввиду нарушений. допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. По мнению прокурора судом не было учтено, что потерпевшая Потерпевший №1 в заседании дала показания, в которых указала, что ранее могла указать неверные данные относительно даты совершения в отношении нее преступления, то есть преступление могло быть совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в обвинении. В ходе допроса в стадии расследования она не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, сведения в протоколе не подтвердила, а потому протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством.

Кравчук В.С. ранее вину по предъявленному обвинению признавал, кроме того, участвовал в проверке показаний на месте, соответственно он не мог бы указать обстоятельства совершенного преступления, если бы не совершал его.

Сам Кравчук В.С. давал противоречивые показания, поскольку знал, что в определенный период времени содержался под стражей.

Таким образом, время совершения преступления достоверно не было установлено, при этом оно является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Неустановление времени совершения инкриминируемого Кравчук В.С. преступления, является существенным нарушением, влекущим возвращение уголовного дела прокурору.

Суд лишил прокурора возможности установить все обстоятельства преступления, чем нарушен принцип состязательности сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Дудник А.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила оправдательный приговор в отношении Кравчук В.С. отменить, направить уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору, защитники - адвокаты Левенец М.Ф. и Мамедов Д.Р.о. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи в отношении Кравчук В.С., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

В силу ст. 305 УПК РФ, суд в оправдательном приговоре должен описать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Кравчук В.С. приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей в отношении Кравчук В.С. оправдательного приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора составлена мировым судьей в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в ней изложено существо предъявленного Кравчук В.С. обвинения, обстоятельства установленные судьей, а также приведены основания оправдания Кравчук В.С. и доказательства, подтверждающие эти основания, мотивы, по которым судьей отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты меры к обеспечению сторонам обвинения и защиты равных условий для представления доказательств в соответствии с принципом состязательности сторон. Судьей в строгом соответствии с УПК РФ рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства, и по каждому из них вынесено основанное мотивированное решение.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья исследовал и подробно привел в приговоре доказательства, представленные в судебном заседании, дал им надлежащую оценку.

Все доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В приговоре, вопреки доводам апелляционного представления, приведен подробный анализ исследованных доказательств, им дана оценка, в соответствии с требования УПК РФ.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировым судьей в полной мере соблюдены требования закона об оценке всех доказательств по делу.

При этом мировой судья оценил исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, и пришел к выводу о том, что Кравчук В.С. непричастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УПК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что именно он совершил при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах хищение имущества Потерпевший №1

Из апелляционного представления и выступлений прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что доводы сводятся к переоценке доказательств, исследованных по делу, свидетельствующих по мнению прокурора, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, которым мировым судьей была дана оценка в приговоре в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на законе и совести.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, в том числе неверной оценки представленных суду доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению обоснованность постановленного в отношении Кравчук В.С. приговора.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность данной мировым судьей оценки исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимого Кравчук В.С.

Вопреки доводам государственного обвинителя, при допросе в стадии предварительного расследования Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе, более того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции заявлению потерпевшей, она подтвердила правильность показаний данных в стадии предварительного расследования (первоначальных), поскольку они, как указала потерпевшая, являются единственно верными.

Также вопреки позиции прокурора, суд не может согласиться с утверждением о противоречивости показаний подсудимого Кравчук В.С., который однозначно пояснил, что преступление не совершал, а все документы подписал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал происходящего. При этом мировым судьей обоснованно было учтено, что согласно ответу руководителя ФКУ КП-8 ГУ ФСИН РФ по РО в период с ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в исправительном учреждении, при этом содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, он содержался под стражей.

Вопреки доводам государственного обвинителя обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем надлежащим образом в соответствии с требованиями закона приведены все обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Мировым судьей обоснованно не было усмотрено нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению судом на основании него приговора. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несогласие государственного обвинителя с оценкой мировым судьей исследованных доказательств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Мировой судья в приговоре обоснованно указал, что в соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом полной и всесторонней оценки исследованных доказательств мировым судьей сделан мотивированный вывод о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих виновность Кравчук В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кравчук В.С. является законным и обоснованным, а оснований для его отмены и возвращения уголовного прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравчук В.С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Дудник А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Маслов