Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2023 ~ М-2214/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2856/2023

УИД 61RS0013-01-2023-002907-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г.                  г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Игнатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к Мартыновой ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 4 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получив справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решениями руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Решениями начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии и прекращении выплаты ЕДВ указанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. В результате своих преступных действий ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 600 074 рубля 72 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 487 389 рублей 92 копейки, ежемесячная денежная выплата в сумме 107 684 рубля 80 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа <адрес>» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на предоставление мер социальной поддержки, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности 2 группы бессрочно. Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением УСЗН (<адрес>) о прекращении выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> денежные средства в общей сумме 11 464 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 4 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ФИО1 причинила Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 600 074 рубля 72 копейки, имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> в сумме 11 464 рубля 10 копеек.

Общая сумма имущественного ущерба составила 611 538 рублей 82 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░░-2015 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2015 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░ 6163072309) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.