Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2023 (2-6127/2022;) ~ М-5837/2022 от 19.10.2022

Дело №2-354/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-007545-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 5 831 000,08 руб., об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 897 600 руб., также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 982 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и В.Е.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 5 434 958 руб.; срок возврата кредита – 338 месяца, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом – 8,9 % годовых; целевое использование - для приобретения в собственность предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. В соответствии с кредитным договором Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнено в полном объеме. В свою очередь, Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В соответствии с кредитным договором при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по основаниям, предусмотренном нормами законодательства РФ, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, сумму неустойки. Требования о досрочном возврате кредита было направлены ответчику <дата>, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены Банку, последовало обращение в суд с данным иском.

Ответчик В.Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Представитель истца по доверенности Сиплатов Д.Н. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по Делу № В.Е.А.. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Милованова Ю.К.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела имеется решение Арбитражного суда Московской области о признании ответчика несостоятельными (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) в отношении В.Е.А. подлежат предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым в порядке ст.333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 47 982 руб., уплаченную по платежному поручению № от <дата>

      Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.333.40 НК РФ, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 47 982 рубля 32 копейки, уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения -<дата>.

                        Судья