Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-1086/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1062/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001553-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., материального истца Монахова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Монахова Ю.В., к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Монахова Ю.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (далее – ООО СК «Вектор»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Монахова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 9244 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения ООО СК «Вектор» требования трудового законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что Монахов Ю.В. с 01.08.2022 по 31.08.2022 трудоустроен в ООО СК «Вектор», что подтверждается приказом о принятии на работу от 04.08.2022 № <номер обезличен> и приказом о прекращении трудового договора от 31.08.2022 № <номер обезличен>. По итогам проверки установлено, что у ответчика перед Монаховым Ю.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 9244 руб. С учетом длительных задержек выплат, неосуществлением окончательного расчета при увольнении работника, действиями ООО СК «Вектор» был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред оценивается в 5 000 рублей.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец Монахов Ю.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что был трудоустроен в ООО СК «Вектор» на должность производителя работ, заработная плата согласовывалась, но не была выплачена. Указал, что в ООО СК «Вектор» отработал неполный месяц, после чего вернулся на официальное место работы. Касаемо вопроса компенсации морального вреда, указал, что у него на иждивении имеется два ребенка, кроме того имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, которая оформлена на супругу. В связи с невыплатой заработной платы не имел возможности исполнять обязательства по кредитам.

Ответчик ООО СК «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и следует из материалов дела, Монахов Ю.В. на основании приказа о приеме на работу № 95л/с от 01.08.2022 принят на работу в ООО СК «Вектор» с 04.08.2022 по совместительству на должность <данные изъяты> (оплата труда пропорционально отработанному времени) с тарифной ставкой (окладом) 44230,77 руб., надбавкой районного коэффициента 1,300.

31.08.2022 действие трудового договора с Монаховым Ю.В. прекращено, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора. № <данные изъяты> от 31.08.2022.

Согласно представленной ООО СК «Вектор» справке от 13.02.2023, размер задолженности по заработной плате перед Монаховым Ю.В. составляет 9244 руб.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений материального истца, объяснений Монахова Ю.В. от 06.04.2023 задолженность по заработной плате в размере 9244 руб. Монахову Ю.В. до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9 244 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу Монахова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 700 рублей, из которых 400 рублей по требованию имущественного характера (требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9 244 руб.) и 300,00 рублей по требованию неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Монахова Ю.В., к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН 7017431590 / ОГРН 1177031081589) в пользу Монахова Ю.В. (<номер обезличен>) задолженность по заработной плате, в размере 9 244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН 7017431590 / ОГРН 1177031081589) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.