Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 04.08.2021

Дело № 12-54/2021

21MS0015-01-2021-002245-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2021 года                                     гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> Х. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе, поданной в Козловский районный суд Чувашской Республики, Х. выражает несогласие с выводами мирового судьи о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновение управлявшегося ею транспортного средства с транспортным средством потерпевшего не сопровождалось характерными звуками. В этой связи осознать факт дорожно-транспортного происшествия для нее было затруднительно. Автор жалобы полагает, что в отсутствие причиненного вреда здоровью и третьим лицам ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Х. доводы жалобы об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежания привлечения к административной ответственности поддержала, пояснив, что с учетом незначительности полученных повреждений не заместила касательное столкновение с автомобилем потерпевшего.

Потерпевший Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку потерпевший не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, его неявка не препятствует проверке дела в полном объеме, как того требует часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место ДТП, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но при условии оформления происшествия - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Из материалов дела видно, что <дата> в 16 часов 35 минут Х. (в протоколе и некоторых других материалах по делу об административном правонарушении указана девичья фамилия Х. – Кириллина), управляя автомобилем Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком К142РА21 возле <адрес> в <адрес> Республики, при движении задним ходом, не обеспечив безопасный интервал между стоявшей на стоянке автомашиной КИА Рио с государственным регистрационным знаком К856УЕ21, совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего оба транспортных средства получили повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не сообщив об этом в полицию и не дождавшись сотрудников полиции.

Факт дорожно-транспортного происшествия в форме столкновения автомобиля Х. с припаркованным автомобилем Н. при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от <дата>; телефонным сообщением потерпевшего Н., поступившим в ОМВД России по <адрес>, схемой происшествия, с которой согласилась Х.; показаниями свидетеля И., из которых следует, что она была очевидцем столкновения автомобиля под управлением Х. на припаркованный автомобиль Н., после которого Х. уехала с места ДТП.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку Х. оставила место дорожно-транспортного происшествия до его оформления либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, ее действия формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод Х. об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вследствие того, что она не почувствовала столкновения с автомобилем потерпевшего, нахожу надуманным, поскольку для находившегося в салоне Н. пассажира – свидетеля И. событие ДТП было очевидным, что следует из ее показаний. Кроме того, общеизвестным является тот факт, что столкновение транспортных средств сопровождается не только характерными звуками, но и другими осязаемыми ощущениями, доступными для кинестетического (тактильного) восприятия водителем.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Х. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Х. деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, вынесенное в отношении Х., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении Х. административного наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья                          Ефимов О.Н.