Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-895/2019 от 13.05.2019

дело №П4а-895/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                             10 июня 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2018 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» /далее ООО «Газпром центрремонт»/, юридический адрес: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.

Копия жалобы должностного лица была направлена ООО «Газпром центрремонт», однако возражения на жалобу от него не поступили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, исходя из ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и, которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2018 года и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев