Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-53/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Березник 30 июня 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре С. А. Дубининой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Черепанова Д.А.,

потерпевшего Р.М.Е..,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляруша Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Поляруш Д.В. обвиняется в том, что он, по предварительному сговору, направленному на тайное хищение металлической цистерны, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 14:30 на территории бывшего асфальтобетонного завода, расположенного в <адрес>, в точке географических координат - <данные изъяты>", подъехали на автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, к принадлежащей Р.М.Е. металлической цистерне ТЦ-10АО101000 весом 1627 кг стоимостью 20 рублей 32 копейки за 1 килограмм лома черных металлов на общую сумму 33060 рублей 64 копейки, с помощью газобаллонного оборудования стали резать ее на части и грузить в фургон автомашины <данные изъяты>, однако довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником полиции.

Органом предварительного расследования действия Поляруша Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Поляруша Д.В. в связи со смертью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти Поляруш Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого Поляруша Д.В. – супруга П.А.А. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поляруша Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Мой