Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2024 ~ М-1051/2024 от 05.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2024 по иску ООО МКК «Профиреал» к Егорову П. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиками <Дата> заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО и Егорову П.И. был выдан микрозайм в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами.

ООО МКК «Профиреал» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчиков, в то время как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору микрозайма.

Направленная в адрес ответчиков претензия в целях досудебного порядка урегулирования спора оставлена ответчиками без ответа.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Егорова П. И. в свою пользу задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 80 000 рублей из которых – 53 265,18 рублей - основной долг, 24 562,56 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 42 500 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 3 606,55 рублей расходы по оплате суммы государственной пошлины, а всего 123 934,29 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Егоров П.И. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресам: 446206, <Адрес>, где конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «Профиреал» и ФИО, Егоровым П.И. заключен договор микрозайма <№> от <Дата>.

В соответствии с п. 2 указанного Договора Егоровой Е.П. и Егорову П.И. был выдан микрозайм в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3. Договора микрозайма ФИО, Егоров П.И. солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО МКК «Профиреал» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчиков.

В период с <Дата> по <Дата> ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем допустили просрочку платежей, что подтверждается представленным расчетом.(л.д. № 9).

Направленная ООО МКК «Профиреал» в адрес ответчика Егорова П.И. претензия <№> от <Дата> о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма <№> от <Дата> перед ООО «МКК «Профиреал» оставлена ответчиком без ответа (л.д. № 11).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года мировом судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должников ФИО, Егорова П. И. задолженности по договору займа <№> от <Дата>, однако указанный судебный приказ в последующем отменен на основании поступившего от должника ФИО заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа. Определением от 21 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

Пунктом 8.1 договора микрозайма при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а ответчики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов ответчиками не исполнены, согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03 мая 2024 года включает в себя: задолженность по основному долгу в размере – 53 265,18 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 24 562,56 рублей, 42 500 рублей оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий договора займа, с Егорова П.И. подлежит взысканию сумма кредита, процентов за пользование микорозаймом, оплату пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 120 327,74 рубля, из которых: сумма основного долга – 53 265,18 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 24 562,56 рублей, 42 500 рублей оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора микрозайма был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

Суд также учитывает при принятии решения представленное истцом определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года в отношении созаемщика ФИО о признании её банкротом и завершения процедуры реализации имущества (л.д. №22-24).

Из ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно ч. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Условиями пункта 4.8 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, заемщик обязан также возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, а также судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 606,55 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. № 7).

С учетом положений пункта 4.8 Общих условий кредитования также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» к Егорову П. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егорова П. И., <данные скрыты> в пользу ООО МКК «Профиреал» (ИНН:7837492459,ОГРН: 1137847255765) задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 120 327,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 606,55 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а всего 130 934,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

.

.

.