Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-41/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-41/2024

                        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года           г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Н.Л. Рябцева (г.Хабаровск ул. Знаменщикова, 17),

рассмотрев жалобу Мамонтова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мамонтова Дмитрия Алексеевича,

с ходатайством Мамонтова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 12.01.2023г. Мамонтову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мамонтов Д.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Кром того, просил восстановить срок на обжалования постановления, т.к. о рассмотрении дела он не был извещен, поскольку по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу и доставлен в <адрес> для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания, о штрафе узнал с получением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебное заседание Мамонтов Д.А. не явился, извещался о месте и времени его проведения, ходатайство о проведении ВКС оставлено без удовлетворения, защитника судебное заседание не направил, его неявка в силу ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению поставленных перед судом вопросов.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства Мамонтова Д.А. о восстановлении срока для подачи жалобы, принимается во внимание, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в отношении Мамонтова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Мамонтов Д.А. взят под стражу в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось по адресу <адрес> конверт с вышеуказанным постановлением вернулся в судебный участок за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.09.2015 N 1901-О, от 29.05.2019 N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями ПП ВС РФ РФ от 23 июня 2015 года N 25, п.29 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., юридически значимое сообщение ( в т.ч. постановление органа о назначении административного наказания) не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявитель уклонился от получения почтового отправления, в связи с чем истек срок хранения почтового отправления, не имеется, поскольку отправление не получено по причинам, не зависящим от адресата.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По существу жалобы суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Мамонтов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 30 км. <адрес> и края, управлял транспортным средством «Исузу Эльф», будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ранее, он же, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения Мамонтовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мамонтова Д.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Мамонтова Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении Мамонтова Д.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

    Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Мамонтовым Д.А. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Мамонтов Д.А., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, тем не менее, замечаний к их содержанию, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО3 находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах и в ходе рассмотрения дела мировым судьей относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

При таком положении Мамонтов Д.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные Мамонтовым Д.А. в жалобе доводы о том, что при рассмотрении мировым судьей дела без его участия нарушено его право на защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении, в котором Мамонтов Д.А. собственноручно указал о согласии на уведомление последнего посредством СМС-сообщения, а также отчете об отправке СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. об уведомлении Мамонтова Д.А. о предстоящем рассмотрении материалов об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут. Принимая во внимание изложенное, а также то, что участие Мамонтова Д.А. в судебном заседании по рассмотрению материалов об административном правонарушении, было обеспечено судом посредством надлежащего и заблаговременного его СМС-уведомления о времени и дате рассмотрения, с согласия последнего, Мамонтов Д.А., взятый под стражу ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности посредством ходатайства об обеспечении возможности его участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ путем использования системы видеоконференц-связи, либо через представителя обосновать свои доводы и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, либо направить в судебный участок ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, свои доводы и возражения, которые не мог учесть мировой судья в связи с неявкой Мамонтова Д.А., заявитель жалобы вправе привести в жалобе, дополнениях к ней, иных объяснениях, которое лицо наряду с дополнительными доказательствами вправе дать при пересмотре постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Мамонтова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мамонтова Д.А. не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения Мамонтова Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым. Наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Мамонтова Д.А., подтверждается карточкой нарушений им Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.