Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-15/2023 от 02.02.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск 30 марта 2023 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Беловой О.Г.,

при секретаре – Радченко М.А.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края – Симоненко С.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Кудрякова Н.М.,

защитника – адвоката Ганцевича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрякова ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряков Н.М. умышленно убил свою малолетнюю дочь ФИО3

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 ч. 15 мин. до 20 ч. 17 мин., в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртного между Кудряковым Н.М., его гражданской женой ФИО4 и родственником ФИО5 произошел конфликт на почве ревности, в результате чего ФИО6 и ФИО7 покинули квартиру.

Кудряков Н.М., оставшись дома, в указанной квартире, со своими детьми ФИО8 и ФИО9 взял ФИО10 на руки и прошел в ванную комнату.

В период времени с 20 ч. 59 мин. <дата> до 00 ч. 34 мин. <дата> находясь в ванной комнате Кудряков Н.М., в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего угнетающее действие на центральную нервную систему, выраженного в нарушении координации его движения, не удержал на руках малолетнюю ФИО11 от чего она упала на пол лицом вниз и заплакала. В это время Кудряков Н.М., понимая, что ФИО12 находится в силу своего малолетнего возраста и физического состояния, в беспомощном состоянии, сел на спину ФИО13 навалившись ей на тело всем своим весом, распределив вес своего тела на область грудной клетки и живота девочки. При этом Кудряков Н.М., предвидя возможность наступления смерти девочки, не желая, но сознательно это допуская и относясь к этому безразлично, в связи изменением эмоционального фона вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, снижением уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и произошедшим конфликтом по мотивам ревностного отношения к жене, имея возможность переместиться с тела дочери, умышленно продолжил сидеть на ней не менее часа, сдавливая ей жизненно важные органы грудной клетки и живота, тяжестью своего веса до момента утраты ею сознания и наступления смерти, тем самым убил ее.

Своими умышленными действиями Кудряков Н.М. причинил малолетней ФИО14 механическую асфиксию, развившуюся в результате сдавления органов груди и живота массивным тупым предметом, закрытую тупую травму грудной клетки. Механическая асфиксия является угрожающим для жизни состоянием, находится в прямой причинной связи со смертью, является квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека, и относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека.

Смерть малолетней ФИО15 наступила на месте происшествия от причиненной Кудряковым Н.М. механической асфиксии, от сдавления органов груди и живота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудряков Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в ванной комнате уронил дочь на пол, не удержал равновесия, упал и уснул, от чего она умерла. Полагает, что произошел несчастный случай, на дочь он не падал, умысла на ее убийство у него не было.

Виновность Кудрякова Н.М. в убийстве ФИО16 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Копией свидетельства о рождении, согласно которому ФИО17 <дата> в <данные изъяты> Отцом является Кудряков Н.М., матерью является ФИО18 (Т.1 л.д. 146)

Показаниями потерпевшей ФИО19 пояснившей, что <дата> она проживала по адресу <адрес> с детьми сыном ФИО20 дочерью ФИО21 и мужем Кудряковым ФИО22 который и является отцом их детей.

К детям и к ней Кудряков относился очень хорошо, любил их, заботился, полностью содержал, покупал им одежду, один ходил с детьми в больницу, оставался с ними дома, когда она уходила по делам, агрессию никогда не проявлял, даже в состоянии алкогольного опьянения. Они всегда были вместе втроем, а затем вчетвером, никуда не ходили и к ним никто не приходил. Рождения ФИО23 подсудимый ждал, очень любил ее.

Проблем с алкоголем у Кудрякова Н.М. не было, но были моменты, когда он мог уйти из дома на три дня, чтобы дети не видели его пьяным, и возвращался, когда пропьется. Когда Кудряков Н.М. работал, он мог выпить раз в месяц.

События <дата> она помнит плохо, поскольку прошло много времени, а также она в этот день выпивала спиртное.

В тот день Кудряков Н.М. утром пришел с ночной смены и через некоторое время ушел в магазин покупать детям одежду, а она осталась дома с детьми. Вернулся домой Кудряков Н.М. часов в 16-17 со своим двоюродным братом ФИО24 Они пришли уже в состоянии алкогольного опьянения, принесли водку и вино, пиво она не видела. Она начала с Кудряковым Н.М. ссориться из-за того, что он выпивал. Затем они втроем стали распивать спиртное, мужчины пили водку, она вино. Дети спали в комнате.

Через некоторое время она с ФИО25 вышла покурить на лестничную площадку, а когда они вернулись в квартиру, Кудряков Н.М. приревновал ее к ФИО26 устроил скандал, который длился около двух часов. В ходе ссоры подсудимый ударил ее, ФИО27 пытался остановить конфликт, после чего Кудряков Н.М. и ФИО28 подрались. На тот момент она выпила бутылку вина и опьянела.

Чтобы не развивать скандал, она, в период с 19 до 22-х часов, ушла за питанием ФИО29 В момент, когда уходила, дома было спокойно, дети спали в комнате, в ванной было сухо, вода не текла. Унитаз у них изначально не был прикреплен к полу.

Для того, чтобы в ванной зажечь свет, нужно вставить вилку в розетку в ванной комнате. Горел ли в ванной свет, когда она уходила, не помнит.

В это время дети спали в комнате: сын на кровати, ФИО30 в коляске в пеленке, без одежды. Допускает, что Кудряков Н.М. мог надеть на нее памперс и рубашку.

В ближайшей к дому аптеке нужного питания не оказалось, тогда она ушла к своему родному брату ФИО31 и сидела у него часов 5-6. За это время они созванивались с Кудряковым Н.М., интересовалась детьми, затем у нее на телефоне села зарядка, а потом Кудряков Н.М. не брал трубку. Затем она позвонила ФИО32 тот сказал, что уже находится у себя дома, сказал, что Кудряков Н.М. был не совсем пьян. Они договорились встретиться у аптеки, купить питание и пойти к ней домой, чтобы проверить Кудрякова Н.М.

Когда они с ФИО33 подошли к дому, увидели полицию, впоследствии узнали, что произошло. Видела, как Кудрякова Н.М. сотрудники полиции выводили из квартиры. Он был в наручниках, шел сам с опущенной головой, а они придерживали его.

Позже она увидела его в полиции, он сидел на стуле и спал, затем поднял голову, и она поняла, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, таким она его никогда не видела, он не смог даже разговаривать.

До <дата> Кудряков Н.М. никогда не ревновал ее, и они никогда не дрались. На тот момент Кудряков Н.М. не пил уже около двух месяцев и, возможно поэтому, быстро опьянел.

У нее в телефоне две сим-карты.

В произошедшем считает виновной себя, поскольку она надолго ушла из дома. Мужа простила.

Государственным обвинителем, в части противоречий, оглашены показания потерпевшей ФИО34 данные ею в ходе предварительного расследования <дата> где она поясняла, что Кудрякова Н.М. может охарактеризовать как тихого, спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он начинал распускать руки, мог устроить драку. Спиртным он не злоупотреблял, мог выпить несколько раз в месяц, выпивал водку, пиво. Кудряков Н.М. очень ревнив, в связи с чем между ними иногда возникали ссоры, он иногда предъявлял ей претензии по поводу того, что она слишком «хорошо» общается с некоторыми его друзьями, то есть ревновал.

<дата> около 16 часов Кудряков Н.М. встретился со своим троюродным братом ФИО35 приехавшим из <адрес> и они вместе пришли к ним домой, примерно в 16 часов 20 минут.

Дома на кухне они стали распивать спиртное, она, ФИО36 пила вино, выпила около половины бутылки <данные изъяты>, Кудряков Н.М. и ФИО37 выпили на двоих одну бутылку водки <данные изъяты> пили примерно поровну. Кудряков Н.М. еще употреблял пиво, которое у них было в двух пластиковых бутылках.

В ходе общения, она поводов для ревности Кудрякову Н.М. не давала. В связи с тем, что она и ФИО38 вдвоем разговаривали, выходили из квартиры покурить, то Кудряков Н.М. начал ее ревновать к ФИО39 злиться из-за их совместного нахождения в кухне и, видимо в связи с выпитым алкоголем, стал предъявлять ей на это претензии, ругаться с ФИО40 ревновать.

Где-то в 20 часов 30 минут <дата> она ушла из дома из-за ревности Кудрякова Н.М. Он и ФИО41 сидели в кухне, Кудряков Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО42 в это время спала в коляске в зале квартиры, была одета в рубашку, памперс и завернута в пеленку.

Она пошла к своему брату ФИО43 который проживает по адресу: <адрес> так как не хотела идти домой из-за ссоры с Кудряковым Н.М.

Через несколько часов она созвонилась с ФИО44 и предложила ему вместе пойти к ним домой, они встретились на <адрес>, прошли в аптеку, где она приобрела детское питание, и около 01 часа 30 минут <дата> пошли к ним домой.

Таким образом, она, ФИО45 отсутствовала дома с 20 часов 30 минут <дата> до 01 часа 30 минут <дата> (Т.1 л.д. 105-108)

Показаниями свидетеля ФИО46 <дата> данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что у него есть сестра ФИО48 которая проживает по адресу: <адрес> с сожителем Кудряковым Н.М. и двумя совместными детьми - ФИО49 и ФИО50

ФИО51 характеризует положительно, с Кудряковым Н.М. близко не общался. Кудряков Н.М. часто употреблял спиртное и в таком состоянии мог побить его сестру, мог ругаться, устраивать скандалы. Кудряков Н.М. был очень ревнив, из-за чего они часто ругались с ФИО52

<дата> около 21 часа к нему домой <адрес> пришла ФИО53 которая пояснила, что поругалась с Кудряковым Н.М., и попросила разрешения побыть у него. Он согласился, и сестра осталась на несколько часов у него дома. ФИО54 рассказала ему, что она, Кудряков Н.М. и ФИО55 вместе употребляли спиртное у них дома. В ходе этого Кудряков Н.М. приревновал ее к ФИО56 и они стали ругаться: Кудряков Н.М. ругался с ФИО57 и с ФИО58 Из-за того, чтобы не продолжать скандал она ушла из дома. ФИО59 сказала, что Кудряков Н.М. сильно перепил и вел себя агрессивно. После этого, через несколько часов она созвонилась с ФИО60 и договорилась с ним о встрече. ФИО61 ушла от него, около 00 часов 30 минут – 01 часа 00 минут <дата>

На следующий день, <дата> он узнал от сестры, что ФИО63 погибла, что ее задавил Кудряков Н.М. (Т.1 л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля ФИО64 пояснившего, что Кудряков Н.М. приходится ему троюродным братом.

По событиям <дата> показал, что днём он позвонил Кудрякову Н.М., они договорились о встрече, в 15 часов тот пришел к нему домой. Они купили в магазине водку, вино и распивали у него, свидетеля, дома. Через некоторое время Кудрякову Н.М. позвонила его жена ФИО65 сказала идти домой. Они вдвоем пришли к ним <адрес> дома были жена Кудрякова Н.М. и двое детей. Они на кухне начали распивать алкоголь, который принесли с собой, они пили начатую бутылку водки, <данные изъяты> а ФИО66 пила вино.

Потом Кудряков Н.М. поссорился с ФИО67 видимо приревновал их, когда он, ФИО68 и ФИО69 ходили вдвоем курить в подъезд. Он, свидетель, ругался с Кудряковым Н.М., пытался предотвратить конфликт, просил их остановиться. Затем Кудряков Н.М. ударил ФИО70 на что он, ФИО71, встал между ними. Он и Кудряков Н.М. не дрались, просто потолкались. Через минут 20, примерно в 19 часов, ФИО72 куда-то ушла, но Кудряков Н.М. никаких угроз в ее адрес не высказывал.

В квартире остались он, ФИО73 Кудряков Н.М. и дети. Они сидели еще минут 30, разговаривали, допили водку, и он ушел домой. В квартире он, свидетель, заходил в туалет, там всё было чисто и сухо.

Когда он, ФИО74 уходил, примерно через полчаса после ухода ФИО75 девочка спала в коляске, Кудряков Н.М. был в нормальном состоянии, понимал, что он уходит и что происходит. После ухода ФИО76 Кудряков Н.М. заходил в комнату к детям, смотрел, чем они занимаются. Дети не плакали, спали.

Позже подсудимый позвонил ему, поинтересовался, как он дошел до дома. А примерно к 23 часам ему позвонила ФИО77 с которой они встретились, зашли в аптеку, и пошли к Кудряковым. Когда подошли к дому, увидели полицию.

Позже в участке он видел Кудрякова Н.М., тот разговаривал нормально, но был рассеянный, ничего не понимал, его состояние отличалось от того, когда он, ФИО78 уходил с квартиры, здесь он просто сидел и всё. На его вопросы, что случилось, в связи с чем он находится в полиции, тот ничего не мог пояснить. После того, как его, ФИО79 допросили, он спросил у Кудрякова Н.М., как это произошло, на что тот сказал, что не знает.

Протоколом выемки от <дата> согласно которому у потерпевшей ФИО80 изъяты детализации ее телефонных переговоров № за период с <дата> по <дата> и номер телефона № за период с <дата> по <дата> которая была осмотрена и из которой усматривается, что <дата> в 20 часов 17 минут 17 секунд, 20 часов 21 минуту 20 секунд, 20 часов 22 минуты 03 секунды <данные изъяты> ей поступили три смс-сообщения с номера № (Кудряков Н.М.).

После этого ей поступали входящие звонки от Кудрякова Н.М. в 20 часов 25 минут 21 секунду, в 20 часов 28 минут 49 секунд, 20 часов 30 минут 37 секунд, исходящий в 20 часов 39 минут 15 секунд (<данные изъяты> с различной продолжительностью разговора.

Исходящие звонки на номер № ФИО81 в 00 час 14 мин 05 сек, в 00 часов 17 мин 26 сек <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 114-118; 137-140)

Протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО82 изъятая <дата> у свидетеля.

В ходе осмотра зафиксированы соединения абонентского номера № зарегистрированного на ФИО83 За период с 00 час 00 мин <дата> до 23 час 59 мин <дата>

входяще-исходящие звонки с Кудряковым Н.М. № <дата> в 13 час 50 мин 04 сек, в 13 час 52 мин 16 сек, в 14 час 15 мин 16 сек, в 20 час 36 мин 22 сек;

входящие соединения с ФИО84 № в 00 час 14 мин 15 сек, в 00 час 17 мин 39 сек. (Т.2 л.д. 135-139)

Протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата> согласно которому у обвиняемого Кудрякова Н.М. изъята и осмотрена детализация его телефонных переговоров по абонентскому номеру № зарегистрированному на подсудимого, за период с 00 часов 00 минут <дата> до 23-х часов 59 минут <дата>

Осмотром установлено, что <дата>. зафиксированы входящие-исходящие телефонные соединения Кудрякова Н.М. с ФИО85 № в 13 час 49 мин 53 сек;13 час 52 мин 26 сек;14 час 15 мин 06 сек; 20 час 36 мин 22 сек;

входящие пропущенные звонки с номера ФИО86 в 20 час 07 мин 49 сек; 20 час 15 мин 50 сек; в 20 час 17 мин 26 сек с номера ФИО87 № в 20 час 22 мин 38 сек;

исходящие телефонные соединения с ФИО88 в 20 час 25 мин 17 сек, в 20 час 28 мин 46 сек, в 20 час 30 мин 35 сек; с ФИО89 в 20 час 36 мин 13 сек;

входящие телефонные соединения с ФИО90 в 20 час 39 мин 28 сек; с ФИО91 в 20 час 59 мин 03 сек, после чего других совершенных или принятых вызовов не имеется;

также имеются многократные входящие пропущенные звонки с номеров телефонов № <данные изъяты> начиная с 23 часов 09 минут 36 секунд. (Т.2 л.д. 124-129, 144-145)

Показаниями свидетеля ФИО92 пояснившей, что она проживает в квартире № Кудряков Н.М. и ФИО93 живут в квартире № выше этажом.

В <дата> за день до произошедшего они под утро затопили ей кухню, объяснив, что сорвало кран с горячей водой.

<дата> она, свидетель, пришла с работы (не раньше 7 вечера) и увидела, что ее топят. Сначала потихоньку текло, она увидела капли и поднялась наверх, стучала в дверь, но никто не открыл. Текло всё из туалета, в кухне бежало. С 19 часов до 22 часов всё бежало, капало, она постоянно ходила через каждые 5-10 минут, стучала в квартиру подсудимого, кричала, просила открыть, но там все было тихо, никто не открывал. В 22 часа она вызвала «аварийку», позвонила в МЧС, никто не ехал.

МЧС, аварийная служба приехали к 24-м часам, но она больше уже никуда не вышла и ничего не видела.

Показаниями свидетеля ФИО94 пояснившей, что с <дата> на <дата> она работала в <данные изъяты> диспетчером в смену с 20 до 08 часов. Примерно в 23 часа поступила заявка с <адрес> затопление из квартиры № в ванной и уже начало течь на кухне. Они пытались дозвониться в квартиру № но никто по телефону не ответил.

Сотрудники съездили по адресу, но дверь никто не открыл. Тогда, согласно инструкции, она собрала комиссию на вскрытие квартиры, в состав которой входят сотрудники ДУК и полиции. Все члены комиссии собрались у квартиры № около 24 часов сварщик ФИО95 срезал петли на железной двери. Потом ребята рассказывали, что когда они зашли, увидели, что человек в ванной сидел на ребёнке, там же был свернут сливной бачок, бежала вода, которую сварщик перекрыл. Сказали, что человек был пьян, «не в адеквате», не понимал своих действий, сидел, не вставал. Перед тем, как вскрыть, они стучали в дверь, но он даже не поднялся.

Протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому осмотрена выписка из журнала учета заявок аварийно-диспетчерской службы, в которой указано, что <дата> в 23 часа 30 минут поступило сообщение из квартиры № дома № по <адрес> Направлены ФИО96 и ФИО97 Информация: «Квартира № сильно топит квартиру № течь в коридоре и кухне. Кв. № дверь не открывают, на звонки не отвечают. В 00 часов 00 минут вызвала спец ТО ФИО98 и сотрудников полиции на вскрытие квартиры № В квартире № сантехнических течей не обнаружено, был свернут сливной бачок. Перекрыли холодное водоснабжение вентилем в квартире. В квартире находились пьяные». (Т.2 л.д. 149-152, Т.3 л.д. 66)

Показаниями свидетеля ФИО99 пояснившего, что <дата> он был на работе, когда в ДУК, примерно в 23 часа поступила заявка о том, что на <адрес> заливала квартиру № Они выехали по данному адресу, попытались достучаться в квартиру № но им никто не открыл, никаких звуков из квартиры слышно не было. Уже ночью они вскрыли дверь, двое полицейских зашли первые, он, свидетель, зашёл следом. Он и один полицейский светили фонариком, так как электрик отключил свет в квартире.

Он, ФИО100 сразу посветил в ванную, которая расположена напротив входа, и они увидели, что в ванной был перевернут унитаз, из бочка лилась вода, подсудимый с согнутыми ногами сидел на своём ребёнке, боком ко входу. Ребёнок лежал ногами к выходу, головой к ванне, лицом вниз. Его подгузник и распашонка были мокрые.

Полицейские сразу сняли подсудимого с ребёнка и скрутили его. Он сопротивлялся, нецензурно ругался, выкручивался, его вытащили в коридор, надели наручники. Второй полицейский пытался оказать помощь ребёнку, проводил реанимационные действия, но было бесполезно, видимо он долго в воде пролежал.

Подсудимый был очень пьян, ничего не понимал, что-то орал на полицейских. Его спрашивали, что произошло, но он ничего не отвечал, не понимал смысл заданных вопросов, вообще ничего не понимал.

Показаниями свидетеля ФИО101 пояснившего, что в <дата> он работал командиром отделения <данные изъяты> <дата> он заступил на службу в автопатруле <данные изъяты> совместно с младшим сержантом ФИО102 и водителем старшим сержантом ФИО103. <дата> в 00.15 часов из дежурной части им поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес> где аварийной службой будет производиться вскрытие квартиры, которая топит соседей снизу и никто не открывает дверь.

После вскрытия квартиры, первым внутрь зашел ФИО104 следом за ним работники службы. Освещения в квартире не было, так как аварийная служба отключила электричество, ФИО105 позвал его, они зашли в квартиру, тот посветил фонариком в ванную комнату, которая находилась справа от входа в квартиру, то есть, фактически напротив входной двери.

Размеры ванной небольшие, в ней стояла ванна, стиральная машина, унитаз был перевернут, на пол набежала вода сантиметра 2.

Там же на полу, опершись спиной на стиральную машинку, расположенную у левой стенки, сидел мужчина, подогнув ноги в коленях, руки, возможно, держал на коленях. Прямо из-под него был виден памперс и ножки ребёнка, лежащего лицом вниз, частично в воде, то есть, мужчина сидел на спине ребенка. Ножки ребёнка располагались к выходу из ванной, голова к ванне.

Мужчина что-то бормотал, не шевелился, на них никакого внимания не обратил. По его состоянию, они предположили, что он нетрезвый.

Он, свидетель, сразу схватил мужчину, вытащил его из ванной в коридорчик в прихожей. От него исходил запах алкоголя, по его поведению было видно, что он сильно пьян, в затуманенном состоянии, но не до невменяемости. Изначально он ничего не понимал, находился в неадекватном состоянии.

Когда его вытащили, он пытался вырваться, вел себя агрессивно, что-то кричал. Скорее всего, он вообще не понимал, что происходит. Они были в форме, но было темно, поэтому он мог не разглядеть их. Потом, когда свет включили, он начал в себя приходить.

Он, ФИО106 положил мужчину лицом в пол и надел наручники. В это же время ФИО107 сказал, что в ванной попытался провести ребенку реанимационные мероприятия, но ничего не получилось, признаков жизни ребёнок не подавал. Они дождались прибытия следственно-оперативной группы и скорой помощи, которая констатировала смерть ребенка.

Он, ФИО108 осмотрел квартиру, на кухне на столе увидел следы застолья, в маленькой комнате обнаружил спящего ребенка. Беспорядка, посторонних в квартире не было.

В квартире они находились час, либо немного больше, за это время мужчина немного пришел в себя, понемногу начал понимать, что происходит. Они с мужчиной не общались, чтобы не провоцировать его.

Затем они возили Кудрякова Н.М. на освидетельствование на <адрес> он более-менее отрезвел, начал все понимать, у него было подавленное состояние. В приемном отделении он спрашивал у них, что случилось, что с ребёнком, как это получилось.

Он, мужчина, точно не знал, что с ребенком, предполагал, что что-то произошло, что ребёнок умер. Отчего и как умер ребёнок, наверное, он еще не понимал, но знал, что такое случилось.

Показаниями свидетеля ФИО109 <дата> <дата> данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он работает в должности <данные изъяты> с <дата>

<дата> в 17 часов 30 минут он заступил на дежурство, совместно с командиром отделения ФИО111 <дата> в 00 часов 07 минут в составе автопатруля они выехали по <адрес> откуда поступило сообщение об аварийном вскрытии в связи с затоплением.    

Прибыв по указанному адресу в 00 часов 15 минут они с ФИО112 поднялись на лестничную площадку четвертого этажа, где в их присутствии работники аварийной службы в течение 10-15 минут вскрыли дверь квартиры № и он первым зашёл внутрь.

В квартире полностью отсутствовало освещение, он включил ручной фонарик, и увидел, что рядом с входной дверью была открыта нараспашку дверь в ванную комнату. Он посветил туда фонариком и увидел, что в ней около стены, расположенной слева от входа стояла стиральная машина, около которой сидел мужчина, а под ним на полу, на животе лежал ребенок лицом вниз, ноги были выпрямлены, направлены в сторону входной двери. Мужчина сидел на ребенке, навалившись на него весом своего тела, ноги мужчины были согнуты в коленях, опирались о пол, руки были сложены на свои колени. Спиной мужчина опирался на стиральную машину, и таким образом весь вес его тела был на ребенке.

Он, ФИО113 тут же подозвал к себе ФИО114 который зашел в ванную комнату, взял мужчину двумя руками и вытащил в прихожую.

Сразу же после этого, он, ФИО115 зашел в ванную комнату, понял, что на полу вода, высотой примерно три сантиметра. Ребенок лежал лицом вниз, лицо ребёнка было полностью погружено в воду. Ребенок был одет в памперс и рубашку. Он тут же взял ребенка, перевернул на спину, пульс, дыхание и сердцебиение отсутствовали, ребенок никаких признаков жизни не подавал, его тело наощупь было подостывшим, он понял, что ребенок умер, о чем сообщил ФИО116

Мужчина в прихожей лежал на животе, в наручниках за спиной. По внешним признакам и его состоянию, по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и неустойчивости поз, было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Ничего внятного мужчина не пояснял, вел себя агрессивно, буйно.

При осмотре квартиры, в комнате на диване был обнаружен второй ребенок двух-трёх лет, который спал, им оказался ФИО117

Позже было установлено, что мужчиной является Кудряков Н.М., а погибшим ребёнком его малолетняя дочь ФИО118 (Т.1 л.д.173-176, 177-179)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата> согласно которой в станцию скорой медицинской помощи <данные изъяты> <дата> в 00 часов 34 минуты поступил вызов к ФИО119 <дата> рождения. Выезд на вызов в 00 часов 35 минут осуществлялся бригадой в составе ФИО120 и ФИО121 Прибыв на место вызова в 00 часов 39 минут, они обнаружили в квартире № сотрудников полиции, пояснивших, что после вскрытия квартиры они в ванной обнаружили спящего мужчину в состоянии алкогольного опьянения, под которым находилось тело мертвого грудного ребенка. Пройдя в ванную, медицинские работники обнаружили на полу в холодной воде труп грудного ребенка, одетый в памперс и светлую рубашку. Окончание вызова в 01 час 08 минут. (Т.3 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по <адрес> На входной двери срезаны металлические петли, дверь прислонена к стене.

За дверью справа от входа расположена ванная комната, размером 1,6х2,2 метра, на полу которой положена керамическая плитка, окрашенная в зеленый цвет, стена отделана керамической плиткой светло-зеленого цвета.

Вдоль дальней от входа стены расположена эмалированная ванна.

У стены, расположенной слева от входа, на расстоянии 0,8м от двери, стоит стиральная машина белого цвета.

На дверном проеме с внутренней стороны комнаты, на высоте 1,2м от пола, установлена розетка, в которую вставлена вилка, включающая освещение ванной – лампу.

У стены, расположенной справа от входа в ванную комнату, в ближнем углу расположен унитаз белого цвета, который на момент осмотра опрокинут на левую сторону, противоположную от входа. В местах креплений унитаза к полу у основания каких-либо крепящих болтов не имеется, бачок унитаза поврежден. На полу стоит вода до 1 сантиметра высотой.

По центру ванной комнаты на спине лежит труп ФИО122 одетый в хлопчато-бумажную рубашку салатового цвета и памперс, руки разведены в стороны, ноги вытянуты по оси тела. Грудная клетка трупа визуально уплощена справа, наощупь определяется подкожная эмфизема справа. Лицо одутловатое, синюшное. Видимых телесных повреждений нет. В коридоре квартиры, в стене, расположенной напротив входа в квартиру, имеется проем, ведущий в кухню квартиры, в которой вдоль стены, расположенной слева от входа, стоит кухонный стол, на котором обнаружена бутылка вина, объемом 0,7 литра, заполненная наполовину, 2 бутылки пива из зеленого пластика, объемом 1,45 литра. Одна бутылка полная, во второй осталось около 0,2 литра жидкости. В мусорном ведре обнаружена пустая бутылка водки, объемом 0,5 литра. (Т.1 л.д. 80-101)

Протоколами выемки от <дата> и <дата> и осмотра от <дата> штанов и футболки ФИО123 В ходе осмотра штанов установлено, что они изготовлены из трикотажного материала темно-синего цвета, имеют признаки ношения и загрязнения;

футболка изготовлена из трикотажного материала с пятнистым рисунком серо-бело-темного цветов, имеет следы ношения и загрязнения.

Также осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится одежда ФИО124 В ходе осмотра в пакета обнаружены: памперс бело-синего цвета, изготовленный из нетканого материала, внутренняя часть памперса имеет свойства целлюлозы, а также имеет следы загрязнения;

рубашка изготовлена из трикотажного материала белого цвета с рисунком светло-зеленого цвета и рисунками в виде зверей и грибов красного цвета, имеет следы ношения и загрязнения. (Т.2 л.д. 89, 96; 126-133)

Заключением криминалистической судебной экспертизы волокнистых материалов № от <дата> согласно которому на «рубашке», «памперсе» ФИО125 имеется соответственно 148 и 25 хлопковых волокон темно-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа от «штанов» Кудрякова Н.М.; 9 хлопковых волокон с чередованием белого, сине-серого, серого и светло-серого цветов и 3 хлопковых волокна с чередованием белого, серого и светло-серого цветов общей групповой принадлежности с волокнами трикотажа футболки Кудрякова Н.М. (Т.2 л.д. 76-84)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО126. № от <дата> согласно которому смерть малолетней ФИО127 наступила в срок в пределах 1-х суток до момента исследования трупа в морге (<дата> в 11 часов 00 минут), непосредственной причиной ее смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов груди и живота массивным тупым предметом, на что указывают характерные и специфичные признаки и общие признаки быстро наступившей смерти.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе закрытая тупая травма грудной клетки в виде некоторого уплощения ее правой половины, с участками подкожной эмфиземы и крепитации справа с крупноочаговым кровоизлиянием темно-вишневого цвета в мягкие ткани спины подлопаточной области справа входит в комплекс указанной выше механической асфиксии, которая возникла в результате сдавления органов грудной клетки и живота пострадавшей, под тяжестью тела постороннего человека, в том числе, возможно, при изложенных в протоколе допроса свидетеля (ФИО128 л.д.33об.) обстоятельствах, а именно - в результате сидения взрослого человека с упором на тело пострадавшей ягодицами всем весом тела. После сдавления органов живота и грудной клетки и до момента утраты сознания вследствие гипоксии, как правило, пострадавшие способны в течение непродолжительного времени (исчисляемого секундами, десятками секунд) совершать ряд активных агональных действий, в том числе, подергивать мышцами рук и ног.

Механическая асфиксия является угрожающим для жизни состоянием, находится в прямой причинной связи со смертью, является квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека и относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека.

Каких либо иных телесных повреждений, кроме вышеуказанной закрытой тупой травмы грудной клетки, при исследовании трупа малолетней ФИО129 не обнаружено.

На кожных покровах трупа малолетней ФИО130 в области лба, правой щеки и левой скуловой области обнаружены участки с помарками сухого вещества белесовато-серого цвета (шпатлевка).

Масса тела трупа 6270,0 гр. (Т.2 л.д. 28-35)

Подсудимый Кудряков Н.М. в судебном заседании пояснил, что <дата> созвонился с ФИО131, пошел в магазин, сделал покупки для сына, затем пошел домой к ФИО132 По пути купил водки, а себе ещё взял бутылку 0.5 литра пивного напитка <данные изъяты> слабоалкогольного, 7.4 градуса. Они сначала выпивали у ФИО133 последний пил водку, а он вместе с водкой пил пивной напиток. Примерно в 15-16 часов пошли к нему, подсудимому, домой. Он купил вино и две бутылки пива по 1,5 литра, а также они забрали с собой недопитую бутылку водки. Дома он пиво спрятал в прихожей, чтобы супруга ФИО134 не видела, так как она не одобряла, когда он употреблял спиртное, на этой почве у них возникали конфликты. При жене, в тот день, он пил только водку.

Они с ФИО135 пришли примерно в 17 часов. Дома находились жена с детьми. Они втроем (он, ФИО136 и ФИО137) стали распивать спиртное, жена пила вино, они с ФИО138 пили водку.

В ванной комнате вода не сочилась, сливной бачок не был нарушен, во входную дверь квартиры никто не стучался.

Во время распития спиртного, его жена ФИО139 и брат ФИО140 вышли в подъезд покурить, ему, подсудимому, не понравилось, что они не позвали его, стало обидно, и он к ним, допускает, что на почве ревности, предъявил претензии, они с ФИО141 потолкались, но не дрались.

Затем супруга сказала, что пойдет прогуляется, сходит за детским питанием. Дома остались он с детьми и ФИО142 ФИО143 Они с ФИО144 еще посидели, примерно минут 20-30, допили водку, уже не ругались, обиды у него, Кудрякова Н.М., уже не было, он успокоился.

Примерно в 20 часов ФИО145 ушел. Он, Кудряков Н.М., сильно захмелел, так как был после смены, пил спиртное на голодный желудок, из закуски были только чипсы для пива.

Спиртные напитки он употреблял один-два раза в месяц, в выходные. До этого случая, не пил месяц или два.

После ухода ФИО146 дети спали в зале, сын на кровати, дочь в коляске. Предполагает, что он выпил пиво, покурил и сильно опьянел. Не может сказать, звонил ли ФИО147 или брату.

Как дочь оказалась у него на руках, не знает, предполагает, что включал музыку в телефоне, от чего дочь резко проснулась, возможно плакала. Он очнулся в зале с дочерью в руках. Ходил с ней от зала до кухни.

Затем пошел на кухню, выпил стакан пива, ходил с дочкой, успокаивал ее. Захотел по нужде в туалет, по привычке с ребенком зашел в ванную. Дочь была на руках, на боку. Он включил свет, вставив вилку в розетку, повернулся к унитазу, расположенному справа от входа в ванную. Там все рядом, и машинка стиральная, и унитаз.

Он всё делал быстро, в результате чего запнулся, у него застряла нога между стеной и унитазом, свернул унитаз, ребенок выпал из рук и упал, в сторону стиральной машинки. Помнит, что дочь полетела в сторону унитаза, ударилась, как она упала, не помнит. Пока ловил дочь, повернулся, закачался, запутались ноги, свернул унитаз, поскользнулся в воде на плитке и сам упал. Полагает, что пытался поймать дочь и сам боком упал на нее. Момент, как сам упал, не помнит, так как отключился. Когда падал, не видел, что падал на ребёнка. Отключился на несколько секунд, тут же пришел в себя и подтянул её к себе, и в этот момент впал в беспамятство. Пытался подтянуть дочь к себе, хотел взять её, но не смог встать, так как много выпил.

Всё помнит отрывками. Контролировать себя не мог. Не понимал, что сидит в воде. Не слышал, как приходила, стучала соседка в дверь, как сотрудники управляющей компании приходили, также не слышал.

Не помнит, как дочь попала под него. Он не сидел на ребёнке, его ягодицы были на полу. Когда зашли сотрудники, они увидели ножки ребёнка, увидели, что он сидит по центру, и решили, что он сидит на дочери, быстро взяли его и скрутили. Он тогда не понимал, что кто-то зашёл в квартиру. Не помнит, сколько по времени находился в ванной с ребёнком. Как выводили сотрудники полиции, не помнит. Очнулся в прихожей на полу, когда его уже били в коридоре полицейские и орали, что он убил дочь. Допускает, что к нему применяли физическую силу в связи с тем, что он сопротивлялся.

Утверждает, что на ребёнке не сидел, так как на ней нет даже ни одного следа, ни отпечатков, ни пятен на спине.

О том, что сидел на ребёнке, узнал от сотрудников полиции, сам не понимал этого. Специально сидеть на дочери он не мог.

Он был в сильном алкогольном опьянении, всё помнит отрывками.

Состояние алкогольного опьянения, повлияло на его поведение в тот вечер. Если бы был трезвый, такое не произошло бы. В состоянии алкогольного опьянения он не шумный и не агрессивный, быстро засыпал.

Своих детей любит, всегда заботился о них. Ходил с детьми в больницу, покупал игрушки, одежду. В отношении детей никогда не проявлял физическое насилие. Никогда, в том числе и в тот вечер, не было желания причинить вред детям. Супруга оставляла его с детьми одного, всегда справлялся, и с младшими сёстрами сидел сам. Умеет пеленать, памперс менять, может покормить ребенка.

Государственным обвинителем были оглашены показания Кудрякова, данные им в ходе предварительного расследования: <дата>. в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.165); <дата> <дата> <дата>., <дата> <дата> <дата> <дата> в качестве обвиняемого (Т.2 л.д.182,193,203,207,212,218,232), где он, в присутствии адвокатов, полностью признавал вину в убийстве дочери ФИО148 по событиям дня давал показания, аналогичные своим показаниям, данным в судебном заседании, показаниям потерпевшей ФИО149 и свидетеля ФИО150

По факту непосредственного причинения смерти дочери, Кудряков Н.М. пояснял, что ранее он уже находился в подобном состоянии алкогольного опьянения и знал, как себя чувствует при этом, как правило, быстро засыпал.

Упав в ванной комнате на пол, он увидел, что сел на ФИО151 понимал это, но подняться не мог в связи с плохой координацией, поскольку был очень пьян и не хотел двигаться, в связи с чем уснул.

Также государственным обвинителем был оглашен протокол проверки показаний Кудрякова Н.М. на месте от <адрес> (Т.2 л.д.187) и в судебном заседании просмотрена видеозапись данного следственного действия, на которой видно, как Кудряков Н.М. показывает, куда зашел с дочерью, как упал бачок унитаза, куда упала дочь.

Допрошенный в качестве специалиста врач <данные изъяты> ФИО153 пояснил, что на степень опьянения Кудрякова Н.М. повлияли многие факторы, но в отношении количества выпитого пояснил, что установленный подсудимому диагноз (алкогольная зависимость) предполагает, что у человека повышенная толерантность к алкоголю, он может переносить и более высокую дозу употребляемого алкоголя, и степень опьянения у него более легкая, нежели у человека, не приученного к употреблению алкоголя.

Уточнил, что также можно учитывать тот момент, что Кудряков Н.М. относится к коренным народам Севера, у которого употребленный алкоголь генетически не так быстро распадается, концентрация алкоголя быстро нарастает в крови и не так быстро выходит.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент освидетельствования, учитывая показатели алкотестера, его состояние клинически соответствовало средне-тяжелой степени опьянения – он самостоятельно передвигался, понимал задания, которые ему предлагали выполнить.

Нарастающая степень опьянения, вызывает ощущение равнодушия к происходящему, приводя к степени «оглушения», при которой человек просто ничего уже не испытывает, поскольку идёт патологический процесс. Но, у каждого человека всё идет по-разному.

В той ситуации, когда Кудряков Н.М. взял ребёнка, пошёл в туалет, где понимал, что свернул унитаз, что у него упал ребёнок, он стал поправлять унитаз, то есть он двигался, производил осознанные действия, а потом он упал, и просидел на ребёнке порядка пяти часов, понимая, что упал на ребёнка, поскольку у него нарастала стадия опьянения, переходящая в тяжёлую.

С утяжелением степени опьянения, нарастает безразличие, когда человек может, действительно, и понимает, что он находится в таком состоянии, но у него нарастает безразличие и слабость с последующим переходом в сон.

Когда Кудряков Н.М. упал, то в связи с состоянием опьянения он и не среагировал и не отклонился от ребёнка.

Состояние опьянения, в котором находился Кудряков Н.Н., характеризуется отрывочными воспоминаниями, которые могут оставаться, могут со временем всплывать в памяти. Частичные воспоминания могут иметь место при протрезвлении.

Эксперт ФИО154 участвовавший в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кудрякова Н.М., пояснил, что выявленные у последнего в ходе экспертизы индивидуально-психологические особенности не влияли на его действия.

Экспертным исследованием установлено, что Кудряков Н.М. отдавал отчет своим действиям в момент происходящего, поскольку он ранее неоднократно употреблял алкоголь, знает, в каком состоянии он бывает и как ведет себя в этом состоянии алкогольного опьянения, в зависимости от количества употребленного алкоголя.

Поскольку у Кудрякова Н.М. не было психотических проявлений, расстройств сознания, временных галлюцинаций, неадекватного поведения, поэтому считается, что он мог понимать характер своих действий. Он мог понимать то, что упал на ребёнка. Ребенок выпал у него из рук, в это время бачок унитаза упал, он его стал поправлять, его внимание отвлеклось, и он мог тут же забыть про ребёнка ввиду сильного опьянения.

В связи с выраженным алкогольным опьянением Кудряков Н.М. не помнит большую часть событий, а интерпретация им своих действий может являться защитной линией его поведения.

Токсическое действие алкоголя на Кудрякова Н.М. привело к тому, что определенную часть событий он не помнит, но в период опьянения, он совершал свои действия осознанно, целенаправленно.

Показания Кудрякова Н.М., данные в судебном заседании в той части, где он поясняет, что не сидел на дочери, а боком упал на нее, а также, что не видел дочь, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО155, ФИО156 и ФИО157 пояснивших, что, войдя в квартиру, увидели, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на полу в ванной комнате сидит на девочке, а также заключением СМЭ о причине смерти ФИО158 в виде механической асфиксии, произошедшей от сдавления органов груди и живота массивным тупым предметом. Надуманными суд признает показания Кудрякова Н.М. в судебном заседании о том, что, уронив дочь на пол, упал сам и попытался подтянуть ее к себе. При этом, не пояснил, подтянул ли и куда. Данные показания опровергаются не только показаниями указанных свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью протокола проверки его показаний на месте, из которых усматриваются очень ограниченные размеры свободного участка ванной комнаты, в связи с чем подсудимый физически не мог упасть на расстояние от девочки, позволявшее подтягивать ее к себе.

Данные показания Кудрякова Н.М. суд расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Анализируя указанные показания Кудрякова Н.М., данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он помнит момент непосредственного падения на ребенка и некоторое время после этого, что опровергает его заявления о полном запамятовании произошедшего. Данное заявление опровергается и показаниями специалиста врача <данные изъяты> ФИО159 и эксперта <данные изъяты> ФИО161 пояснивших, что у подсудимого отмечаются отрывочные воспоминания произошедшего, которые могут сложиться в общую картину.

Оглашенные в судебном заседании показания Кудрякова Н.М., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, и соответствуют, в части совершения объективных действий, заключениям судебно-медицинской экспертизы ФИО162 и судебно-криминалистической экспертизы волокон. Данные показания полностью соответствуют объективным данным, отраженным в приведенных доказательствах.

Особенности поведения находящегося в сильной степени опьянения Кудрякова Н.М. в момент падения на дочь и после него, отраженные в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, разъяснены и обоснованы заключениями судебно-психиатрических экспертиз в отношении Кудрякова Н.М., которые отметили у него «сохранность ориентировки» на момент произошедшего.

Заявление подсудимого о том, что первоначальные показания о том, что он видел, что упал на дочь, он давал под давлением оперативных сотрудников, а последующие показания давал такие, как надо было следователю, опасаясь воздействия со стороны оперативных сотрудников, проверялось в ходе судебного разбирательства, не нашло своего подтверждения и по итогам его проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что приведенные показания даны Кудряковым Н.М. под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны Кудряковым Н.М. в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитников.

Тот факт, когда при проверке показаний на месте <дата> Кудряков Н.М. лишь пояснил о том, что уронил дочь на пол, стал поправлять бачок на унитазе и отключился, не рассказывая подробностей падения на ребенка, объясняется выводами заключений судебно-психиатрических экспертиз (основной и дополнительной), установивших у него запамятование после протрезвления от алкоголизации, которое наступило, с его слов, лишь на следующий день после его задержания, <дата> а также отсутствием уточняющих вопросов у участников данного следственного действия.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что Кудряков Н.М., хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, на момент совершения преступления производил осознанные действия: передвигался по квартире, носил на руках дочь, смотрел за сыном, разговаривал по телефону, пил пиво, курил, включил свет в ванной комнате, вставив штекер в розетку, пытался починить унитаз, из которого текла вода, то есть понимал, что происходит вокруг него, осознавал, что, находясь в таком состоянии, может представлять опасность для ребенка, однако отнесся к возможным последствиям безразлично.

При таких данных, вина Кудрякова Н.М. в убийстве своей дочери ФИО163, доказана.

Доводы защиты об отсутствии события преступления, поскольку место имел несчастный случай, когда Кудряков Н.М. случайно уронил дочь на пол и не намеренно сел на нее, после чего не смог встать в силу физического бессилия, вызванного чрезмерной алкоголизацией, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Заключениям № от <дата> амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и № от <дата> дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы «в период инкриминируемого ему деяния, Кудряков Н.М. признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстройство сознания), а также массивная алкоголизация перед случившимся, вследствие которой он утратил воспоминания о происшедшем после протрезвления». (Т. 2 л.д. 46-49; 55-58)

Кроме того, из приведенных выше показаний Кудрякова Н.М., специалиста <данные изъяты> ФИО164 и эксперта <данные изъяты> ФИО165 следует, что подсудимый не в первый раз употреблял такое количество спиртного, знал, какие последствия наступают при этом (может быстро уснуть). При той стадии алкогольного опьянения, до которой довел себя подсудимый, у него наступило равнодушие к происходящему, а также ему и физически было тяжело встать с дочери.

Однако, как считают специалист и эксперт, Кудряков Н.М. отдавал отчет своим действиям в момент происходящего, поскольку он ранее неоднократно употреблял алкоголь, знает, в каком состоянии он бывает и после какого количества выпитого, соответственно он понимает, что, употребляя такое количество алкоголя, он ведёт себя именно таким образом. Поскольку он сам добровольно принимал этот алкоголь, то эксперты пришли к выводу, что он мог понимать характер своих действий и руководить ими, понимать их последствия. Под действием алкоголя он не помнил большую часть событий, но в период опьянения, осознанно совершал определенные действия. То есть, Кудряков Н.М. мог понимать то, что упал на ребёнка.

Таким образом, подсудимый, оставшись дома один с детьми и употребляя спиртное, понимал, что окажется в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда может уснуть и подвергнуть детей опасности. Однако, отнесся к этому равнодушно, не прекратил употребление спиртного. Более того, понимая свое состояние, он взял на руки новорожденную дочь и пошел с нею в ванную, где уронил ее, а затем упал на нее. В момент, когда сел на ФИО166 Кудряков Н.М. осознавал, что своими действиями может убить малолетнюю дочь, и, несмотря на то, что ее смерть наступила в течение нескольких (либо десятков) секунд, ничего не сделал для того, чтобы предотвратить это, отнесся к ситуации безразлично.

При таких данных, оценив изложенное, суд не принимает во внимание пояснения Кудрякова Н.М. о том, что он отключился сразу, как упал, на дочери не сидел и что ничего не помнит, поскольку до этого, согласно его показаниям, он совершал осознанные действия: взял дочь на руки, выпил, пошел в ванную, свернул унитаз, уронил ребенка на пол, не стал ее поднимать, а стал поправлять бачок на унитазе, чтобы не текла вода, упал на ФИО167 и, уснув, остался на ней сидеть.

При таких данных, оснований для переквалификации действий Кудрякова Н.М. на ст.109 УК РФ суд не усматривает.

В прениях государственный обвинитель, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из обвинения Кудрякова Н.М. квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии», поскольку малолетний ребенок в возрасте четырех месяцев, каковым являлась его дочь ФИО168, по определению является беспомощным, в связи с чем данное указание полностью охватывается квалификацией «убийство малолетнего» и является излишним в обвинении Кудрякова Н.М., в связи с чем суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии», как излишне вмененный.

При таких данных, суд квалифицирует действия Кудрякова Н.М. по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство (умышленное причинение смерти) малолетней.

О наличии у Кудрякова Н.М. умысла на лишение жизни ФИО169 <дата> года рождения, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, действия и поведение Кудрякова Н.М., которые указывают на то, что он, употребив количество спиртного, которое может повлиять на его сознание и передвижение, принес в ванную комнату малолетнюю дочь, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения смерти малолетней ФИО170 не желая, но сознательно допуская эти последствия, относясь к ним безразлично в связи изменением эмоционального фона, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, снижением уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и нарушением координации движения, а также произошедшим конфликтом с ФИО171 уронил ФИО172 на пол, сел ей на спину, навалившись на четырехмесячного ребенка весом взрослого мужчины, перекрыв ей доступ кислорода.

При этом Кудряков Н.М. осознавал, что упал на четырехмесячную ФИО173, предвидел, что она, не сможет выбраться из-под него, то есть, умрет, не желал, но сознательно это допускал и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, в результате чего наступила смерть ребенка.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде смерти ребенка находятся в прямой причинной связи.

Заключениями № от <дата> амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и № от <дата> дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Кудрякова Н.М. обнаружены признаки <данные изъяты> Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния, Кудряков Н.М. признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал.

По своему психическому состоянию в настоящее время, Кудряков Н.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но вследствие повышенной внушаемости и подчиняемости, недопонимания смысла части вопросов, не в полной мере понимает характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, поэтому не может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, и нуждается в предоставлении ему адвоката.

В применении к нему мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Кудряков Н.М. страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом) и нуждается в медико-социальной реабилитации.

Кудрякову Н.М. присущи такие индивидуально-психологические особенности как: низкий уровень функционирования интеллектуально-мнестических процессов, конкретность суждений, неспособность к содержательной и дифференцированной самооценке, неспособность ориентироваться в нюансах ситуаций межличностного взаимодействия, неспособность понять содержательный и эмоциональный подтекст высказываний, не критично оценивает результаты своей работы, склонен к переоценке своих способностей. Выявленные индивидуально-психологические особенности обусловлены заболеванием, и оценка их влияния на поведение подэкспертного находится в компетенции психиатра.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кудряков Н.М. в состоянии аффекта не находился. (Т. 2 л.д. 46-49; 55-58)

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО175 указанные индивидуально-психологические особенности личности Кудрякова Н.М., не повлияли на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

Данные заключения суд признает полными и объективными, выполненными с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

Суд, с учетом обнаруженных у Кудрякова Н.М. индивидуально-психологических особенностей личности, также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения обычного человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Кудрякову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его социальную опасность, влияние наказания на исправление подсудимого, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает в отношении него совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд пришел к выводу, что одной из причин того, что Кудряковым Н.М. совершено преступление против жизни собственного ребенка, явилось именно опьянение, повышающее степень его агрессивности, и снизившее возможность самоконтроля. К такому же выводу пришли и эксперты при проведении СПЭ в отношении подсудимого, установившие, что «в момент совершения инкриминируемого деяния Кудряков Н.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения». Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной возникновения его действий в отношении дочери, повлекших её убийство. Будучи трезвым, он бы такого не совершил.

Таким образом, назначая Кудрякову Н.М. наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию убийства ФИО176 подробными показаниями, явкой с повинной, написанной <дата> после задержания, искренним раскаянием в содеянном, наличие на иждивении жены и малолетнего сына, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, отсутствие судимостей, наличие врожденного психического расстройства, принадлежность к национальному меньшинству долган, положительные характеристики от матери ФИО177 и от гражданской жены ФИО178 также учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать Кудрякова Н.М.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что Кудряков Н.М. в обычной обстановке любил своих детей, заботился о них и о жене, содержал их, суд, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, признает изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о возможности применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении Кудрякову Н.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст.105 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается Кудрякову Н.М., в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - строгий.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, Кудрякову Н.М. назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым документы, находящиеся при уголовном деле, оставить там же, остальные вещественные доказательства – уничтожить, как не представляющие ценности.

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение Кудряковым Н.М. указанного особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрякова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание лишения свободы Кудрякову Н.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Кудрякову Н.М. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Возложить на него обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Кудрякову Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кудрякова Н.М. под стражей по данному делу с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы Кудрякову Н.М. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кудрякову Н.М. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 г.Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в материалах уголовного дела № 12202040046000016 - следы рук, дактилоскопическая карта Кудрякова Н.М., детализации телефонных переговоров, выписка из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы (Т. 2 л.д. 132-134, 104,140-142, 147, 152; Т.3 л.д.66), - оставить при уголовном деле,

хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия футболку и штаны Кудрякова Н.М., рубашку и памперс с трупа Кудряковой М.Н.; дактипленку с волокнами-наслоениями с футболки, штанов Кудрякова Н.М., рубашки, памперса Кудряковой М.Н., образцы волокнистых материалов (Т. 2 л.д. 132-133), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.

В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: О.Г. Белова