Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 12.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 10 августа 2022 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия

Муджикова Д.В.,

подсудимых Салун Н.В., Слободян Д.Э.

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» Горокоева Л.И.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салун Натальи Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Гомель Республики Беларусь, гражданки Украины, образование общее среднее, незамужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Слободян Дмитрия Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО4 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, временно не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто, размер неотбытого дополнительного наказания 9 месяцев 2 дня;

приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, размер неотбытого наказания 9 месяцев 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Салун Н.В. и Слободян Д.Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Салун Н.В., имея сведения об отсутствии владельца ФИО10 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пройдя в заднюю калитку во двор указанного домовладения, увидела пластмассовый зеленый таз для стирки одежды, а также лом черного и цветного металла, которые решила похитить для последующей продажи. Реализуя преступный умысел, она примерно в 19 часов этого же дня сообщила своему сожителю Слободян Д.Э. об указанной находке, предложив ему совместно похитить лом черного и цветного металла с последующей его реализацией, на что последний согласился. Вступив в сговор по краже чужого имущества, Салун Н.В. и Слободян Д.Э. примерно в 21 часов этого же дня, придя к домовладению ФИО10 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ними никто не наблюдает, войдя во двор через незапертую заднюю калитку, обнаружили металлический лист плоской формы размером 3х1,5 метра, металлический лист плоской формы размером 1,9х0,7 метра, металлический спаянный лист цилиндрической формы размером 1х0,5 метра, металлическую чистку для обуви размером 1х0,5 метра общим весом 154 килограмма, стоимостью 3203 руб., После чего, имея намерение похитить чужое имущество по предварительному сговору, изъяли без согласия собственника, указанное чужое имущество, перенеся его во двор своего домовладения по адресу: <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Салун Н.В. и Слободян Д.Э. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 3203 руб. Указанный ущерб по делу возмещен подсудимыми в полном объеме.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своими защитниками в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обвиняемые Салун Н.В. и Слободян Д.Э. заявили ходатайства о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Салун Н.В. виновность в предъявленном ей обвинении признала и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Салун Н.В. адвокат Горокоев Л.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены, и она их осознает.

В судебном заседании подсудимый Слободян Д.Э. виновность в предъявленном ему обвинении признал и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Слободян Д.Э. адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимыми Салун Н.В. и Слободян Д.Э. ходатайства и высказали мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласились с предъявленными обвинениями в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Салун Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободян Д.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимых Салун Н.В. и Слободян Д.Э. без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства похищения, желание подсудимых Салун Н.В. и Слободян Д.Э. обратить чужое имущество в свою пользу, а также стремление к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления, а также об осознании его общественной опасности.

Осознанные совместные действия подсудимых, направленные на совершение незаконного изъятия имущества у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, поскольку указывают на то, что Салун Н.В. и Слободян Д.Э. предвидели возможность наступления в результате действий определенного ущерба потерпевшему, желали его наступления. При этом их совместные согласованные действия свидетельствуют о предварительной договоренности Салун Н.В. и Слободян Д.Э. на совместное хищение чужого имущества, с последующей реализацией задуманного, что подтверждает правильность вменения подсудимым Салун Н.В. и Слободян Д.Э. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, действия Салун Н.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, действия Слободян Д.Э. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Салун Н.В. и Слободян Д.Э. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание Салун Н.В. и Слободян Д.Э. в отдельности для каждого не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Салун Н.В. и Слободян Д.Э. признали вину в совершении инкриминированного преступления, дали своим действиям отрицательную оценку.

Изучением личности подсудимой Салун Н.В. установлено, что является гражданкой Украины, на территории Российской Федерации проживает с 2013 года, имеет просроченный вид на жительство. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Совместно проживает со Слободян Д.Э. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей: Курдюбова Дмитрия, 2005 года рождения, Корольченко Евгения, 2011 года рождения, Слободян Артема, 2019 года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Салун Н.В. временно не работает, подсобного хозяйства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в центре занятости населения на учете не значится, получателем пенсий и пособий не является.

В судебном заседании установлено, что Салун Н.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину, раскаялась, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, приняла меры по примирению с потерпевшим ФИО10, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Салун Н.В..

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Салун Н.В., судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Слободян Д.Э. установлено, что является постоянным жителем села <адрес> Республики Калмыкия. Совместно проживает с Салун Н.В. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей: Курдюбова Дмитрия, 2005 года рождения, Корольченко Евгения, 2011 года рождения, Слободян Артема, 2019 года рождения. Слободян Д.Э. временно не работает, подсобного хозяйства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в центре занятости населения на учете не значится, является получателем государственного пособия на ребенка Слободян А.Д. в размере 289, 99 руб.

В судебном заседании установлено, что Слободян Д.Э., по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, раскаялся, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, принял меры по примирению с потерпевшим ФИО10, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Слободян Д.Э.

Между тем, Слободян Д.Э. инкриминируемое деяние совершил при наличии непогашенных и неснятых судимостей по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что Слободян Д.Э. осужден по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Преступление, совершенное Слободян Д.Э. по данному приговору, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Слободян Д.Э. осужден по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, совершенные Слободян Д.Э. по данному приговору, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В резолютивной части указано на самостоятельное исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части неотбытого срока дополнительного наказания 1 год 5 месяцев.

Согласно справке Малодербетовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слободян Д.Э. состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции по исполнению приговора Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто 7 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 8 дней.

По данным начальника Малодербетовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> неотбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ составляет 9 месяцев 2 дня.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления Слободян Д.Э. имел непогашенные и неснятые судимости по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступления.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание Слободян Д.Э., в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При разрешении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание имущественное состояние подсудимой Салун Н.В. и подсудимого Слободян Д.Э, не имеющих постоянных доходов, подсобного хозяйства и иного имущества; не состоящих на учете в центре занятости населения.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности взыскания штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, состояния здоровья и имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО4 преступлений, суд считает, что исправление подсудимой Салун Н.В. возможно посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Контроль за исполнением осужденной Салун Н.В. наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять по месту ее жительства Малодербетовским Межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

При назначении наказания подсудимому Слободян Д.Э., судом учтено, что в судебном заседании подсудимый Слободян Д.Э., излагая свое отношение к содеянному, выразил сожаление и дал надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенным противоправным деянием. Причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен подсудимыми в полном объеме.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего Слободян А.Д., в отношении которого является получателем государственного пособия на ребенка в размере 289, 99 руб., а также двух несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, состояние здоровья, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения Слободян Д.Э. ФИО4 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Слободян Д.Э. может быть достигнуто с назначением ему наказания без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения по ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Слободян Д.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Надзор за поведением Слободян Д.Э. возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года в отношении Слободян Д.Э. по ст. 264.1 УК РФ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - 9 месяцев 2 дня, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Слободян Д.Э. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в части неотбытого наказания в виде условного осуждения в размере 9 месяцев 8 дней подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Салун Н.В. и Слободян Д.Э. каждому в отдельности ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, в минимальных пределах или менее строгого наказания, изменения категории преступлений, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения осужденных Салун Н.В. и Слободян Д.Э. каждого в отдельности от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимых.

Мера пресечения в отношении Салун Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Мера пресечения в отношении Слободян Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. выплачены 3300 руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в ходе настоящего судебного разбирательства.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» Горокоеву Л.И. выплачены 3300 руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салун Наталью Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за поведением Салун Натальи Витальевны возложить по месту жительства осужденной на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру пресечения в отношении осужденной Салун Натальи Витальевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Слободян Дмитрия Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слободян Дмитрию Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Надзор за поведением осужденного Слободян Дмитрия Эдуардовича возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Обязать осужденного Слободян Дмитрия Эдуардовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Слободян Дмитрия Эдуардовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободян Д.Э. по ст. 264.1 УК РФ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - 9 месяцев 2 дня, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Слободян Д.Э. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в части неотбытого наказания в виде условного осуждения в размере 9 месяцев 8 дней - исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья         Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья         Л.В. Дьяконова