Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 31.05.2024

УИД - №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Черноштан Н.С. и его защитника – адвоката             ФИО6 представившего удостоверение № и ордер                     №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черноштан Н.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Черноштан Н.С., является лицом, в отношении которого решением Армавирского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Черноштан Н.С. встал на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> и в отношении него был установлен надзор с заведением дела административного надзора. Согласно маршрутного листа, Черноштан Н.С. прибыл на постоянное место жительство по адресу: <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также Черноштан Н.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С апреля 2024 г. Черноштан Н.С., проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах отсутствия по месту проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Черноштан Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное Черноштан Н.С., относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Защитник подсудимого поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен официально, холост, не имеет лиц на иждивении, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому               ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черноштан Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Черноштан Н.С., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, оснований для освобождения Черноштан Н.С. от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Черноштан Н.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноштан Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении Черноштан Никиты Сергеевича в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов административного надзора хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: