Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-404/2024

51RS0017-01-2024-000043-56

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краски» к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краски» (далее ООО «Краски») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 13.05.2019 между ООО «Краски» и администрацией муниципального образования Печенгский район от имени муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса от 13.05.2019 №2), в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № 17, который вступил в силу 01.06.2019, заключен сроком на 3 года, управление многоквартирным домом продолжается до выбора новой управляющей компании.

ФИО1, *.*.* года рождения, умершая *.*.*, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации № от *.*.*).

Ежемесячно ООО «Краски» предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако должник до настоящего времени начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 не оплатил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 56267 рублей 15 копеек.

Просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ООО «Краски» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 в размере 56267 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, а в случае их отсутствия муниципального образования Печенгского муниципального округа в лице соответствующего органа местного самоуправления в пользу ООО «Краски» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 49246 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278 рублей.

Протокольным определением от 21.05.2024 в качестве надлежащего ответчика с согласия истца признан комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, поскольку квартира является выморочным имуществом. Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области переведена в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца ООО «Краски» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщил, своего мнения по исковому заявлению не представил.

Представитель третьего лица администрации Печенгского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и составляет 56267 рублей 15 копеек (л.д. 6).

Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес> с *.*.* является ФИО2 (л.д.50).

ФИО1 умерла *.*.*, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д. 43).

После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области ФИО6 25.08.2022 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от наследства после смерти супруги ФИО1. Иных наследников, принявших наследство в установленном порядке, не установлено.

В настоящее время в квартире наследодателя зарегистрирован ФИО7 (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных выше норм законодательства, учитывая, что наследник по закону ФИО7 отказался в установленные законом сроки от принятия оставшегося после смерти ФИО1 наследства, чем выразил свою волю в части его наследования, а других наследников не установлено, то открывшееся имущество в виде спорного жилого помещения, является выморочным имуществом.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Поскольку смертью ФИО1 обязательства не могут быть прекращены, обязанность оплаты за коммунальные платежи в силу закона возлагается на лиц, принявших наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Квартира, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области, 02.03.2022.

Истец уточнил заявленные требования, в пределах срока исковой давности за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 задолженность составляет 49246 рублей 75 копеек.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования с 01.02.2021 по 31.12.2023 ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до смерти наследодателя ФИО1 в период с 01.02.2021 до 02.03.2022 в размере 18270 рублей 06 копеек оплачивается за счет наследственного имущества в виде квартиры, а после смерти за период с 02.03.2022 по 31.12.2023 в размере 30976 рублей 69 копеек, должна оплачиваться наследником принявшим наследство- Комитетом по управлению имуществом администрацией Печенгского муниципального округа Мурманской области за счет собственных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 49246 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1888 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2381 от 28.12.2023 (л.д. 3).

Согласно кассовой квитанции № 18442103 от 14.12.2023 истцом понесены почтовые расходы в размере 67 рублей (л.д. 14), которые признаны судом обоснованными и относящимися к рассматриваемому спору, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина исходя из цены иска 49246,75 рубля должна составлять 1677 рублей, и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 211 рублей (1888 – 1677), подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краски» к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 49246 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Возвратить истцу ООО «Краски» излишне уплаченную платежным поручением № 2381 от 28.12.2023 государственную пошлину в размере 211 рублей в порядке, установленном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних