Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 30.08.2022

Дело № 1 – 121 / 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  07 сентября 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Блохиной Э.С., потерпевшей Г, подсудимого Ефремова Н.Н., защитника – адвоката Пилипенко Р.В., представившего удостоверение №, выданное 11.03.2021 года и ордер № от 16.06.2022 года, при секретаре Ефимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 5 классов, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут 24.03.2022 года по 20 часов 43 минуты 25.03.2022 года Ефремов Н.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к Г, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанёс ей металлической кочергой, используя её в качестве оружия, не менее трех ударов в область ног и левой руки, чем причинил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, что повлекло тяжкий вред её здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также перелом второй пястной кости левой кисти, что повлекло средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель и рану в области правого коленного сустава, что не нанесло вреда её здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Н.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и сообщил, что вечером 24.03.2022 года в своём доме в селе <адрес> <адрес> он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Г, которая стала оскорблять его. После этого металлической кочергой он нанёс ей несколько ударов по ногам и руке.

Вина подсудимого Ефремова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, показаниями потерпевшей Г подтверждается, что вечером 24.03.2022 года, когда совместно с Ефремовым она распивала спиртные напитки в его доме в селе Серёдка, то между ними произошла ссора, в ходе которой Ефремов стал избивать её кочергой. 25.03.2022 года, так как у неё сильно болела левая нога, то её знакомая Шутова вызвала ей бригаду скорой медицинской помощи, после чего её увезли в больницу.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что 25.03.2022 года, когда она пришла в гости к ФИО12, которая проживает в селе <адрес> в доме своего сожителя Ефремова, то со слов ФИО13 она узнала, что вечером 24.03.2022 года Ефремов избил её металлической кочергой. Так как у ФИО14 сильно болела нога, то она вызвала ей бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 93 – 94).

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что 25.03.2022 года, в составе бригады скорой медицинской помощи, она выезжала в село <адрес>, где оказывала медицинскую помощь ФИО16, у которой был обнаружен открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, при этом она пояснила, что её избил сожитель.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что в травматологическом отделении Псковской городской больницы он осуществлял лечение ФИО17, у которой имелись телесные повреждения, в том числе открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, при этом она сообщила, что была избита металлической кочергой своим сожителем (т. 1 л.д. 90 – 92).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- картой вызова 25.03.2022 года в село <адрес> <адрес> к Г бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 79 – 85),

- протоколом от 15.05.2022 года осмотра жилого дома подсудимого по адресу: <адрес>, где обнаружено орудие совершения преступления - металлическая кочерга (т. 1 л.д. 22 – 24),

- протоколами от 16.06.2022 года и 04.08.2022 года выемки и осмотра вышеуказанной металлической кочерги (т. 1 л.д. 155 – 157, 158 – 162),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 01.06.2022 года об обнаружении у Г телесных повреждений в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, что повлекло тяжкий вред её здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, перелома второй пястной кости левой кисти, что повлекло средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель и раны в области правого коленного сустава, что не нанесло вреда её здоровью (т. 1 л.д. 99 – 101),

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от 28.07.2022 года, подтверждающим, что выявленные у Г вышеуказанные телесные повреждение могли образоваться от действия тупых твердых предметов, каковым, в том числе, могла быть металлическая кочерга, при этом открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени образовался не менее чем от одного травмирующего воздействия в данную область, перелом второй пястной кости левой кисти образовался не менее чем от одного травмирующего воздействия в вышеуказанную область (т. 1 л.д. 108 – 110),

- заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы № от 04.08.2022 года, что все выявленные у Г вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Г и Ефремовым Н.Н. в ходе их допросов и проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 116 – 119),

- заключением медико – криминалистической экспертизы № от 04.08.2022 года, что вышеуказанные телесные повреждения, выявленные у Г могли быть причинены вышеуказанной металлической кочергой (т. 1 л.д. 125 – 131),

- протоколом от 17.06.2022 года проверки показаний потерпевшей Г на месте об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений подсудимым (т. 1 л.д. 42 – 47),

- протоколом от 17.06.2022 года проверки показаний Ефремова Н.Н. на месте, где в присутствии защитника, он подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения им металлической кочергой нескольких ударов потерпевшей в область ног и руки (т. 1 л.д. 165 – 170),

- явкой с повинной от 16.06.2022 года, полученной от Ефремова Н.Н. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Г (т. 1 л.д. 145).

В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу положений, предусмотренных ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Как следует из вышеуказанного заключения судебно – медицинской экспертизы № от 01.06.2022 года у Г, в том числе, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей, что не нанесло вреда её здоровью, при этом такие телесные повреждения в представленной эксперту медицинской документации надлежащим образом описаны не были (т. 1 л.д. 99 – 101).

Потерпевшая Г сообщила, что вышеуказанные телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей не были причинены ей подсудимым, а образовались накануне совершения преступления, в результате её самостоятельных падений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же показания подсудимого Ефремова Н.Н., что он наносил потерпевшей удары кочергой только в область её левой голени, левой кисти и правого коленного сустава, исходя из требований ст. 14 УПК РФ, суд исключает из его обвинения причинение им потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей.

Оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности, собранные по уголовному делу вышеуказанные доказательства, признавая их допустимыми и достоверными, суд признаёт подсудимого Ефремова Н.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый Ефремов Н.Н. не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, не находился на лечении в психиатрической больнице.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №/а от 14.07.2022 года Ефремов Н.Н., как в ходе проведения исследования, так и в период совершения преступления, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя второй стадии (алкоголизм), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно реализовывать свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 138 - 140).

Вменяемость подсудимого Ефремова Н.Н. у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, достигнутое примирение с потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ефремова Н.Н. противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ). При этом, исходя из действий потерпевшей, которая не пыталась наносить подсудимому ударов, не высказывала угроз причинения ему телесных повреждений, принимая во внимание общую обстановку в месте совершения преступления и конфликт, возникший между ними в ходе совместного употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу, что высказывания потерпевшей в адрес подсудимого не могут расцениваться как противоправность или аморальность её поведения, явившегося поводом для преступления.

Наличие у подсудимого Ефремова Н.Н. несовершеннолетней дочери суд не признаёт обстоятельством смягчающим его наказание, поскольку закон (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) такое смягчающее обстоятельство связывает с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебном заседании. При этом суд учитывает, что решениями Псковского районного суда Псковской области от 24.07.2020 года и 28.05.2021 года Ефремов Н.Н. лишен в отношении дочери родительских прав и обязан к выплате алиментов на её содержание. В судебном заседании подсудимый признал, что имеет задолженность по алиментным обязательствам.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Н.Н. признал, что в ходе совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы №/а от 14.07.2022 года он страдает зависимостью от алкоголя (т. 1 л.д. 138 - 140). При этом предъявленное ему обвинение не содержит вывода, что такое состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств как состояние опьянения повлияло на поведение Ефремова Н.Н. в ходе совершения преступления. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также не находит и иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании потерпевшая сообщила о своём примирении с ним, просила о снисхождении к нему, сообщив, что проживает с ним совместно в фактических брачных отношениях, находится на его полном иждивении, так как не имеет самостоятельного источника дохода.

Судом установлено, что подсудимый Ефремов Н.Н. совершил тяжкое преступление против здоровья личности. При этом по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Поэтому оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанную позицию потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд назначает Ефремову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу, что его исправление возможно и без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, исправление Ефремова Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, и позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

В отношении подсудимого Ефремова Н.Н. по уголовному делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, что указывает на необходимость применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, учитывая представленные сведения о его зависимости от алкоголя, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд обязывает его пройти дополнительное обследование у врача нарколога и по его результатам, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и условия проживания, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ, которое, в силу положений, предусмотренных ст. 47.1 ч. 2 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Ефремова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественное доказательство - металлическая кочерга – подлежит уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пилипенко Р.В. в размере 10100 рублей за оказание по назначению юридической помощи Ефремову Н.Н. в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 06 (шесть) месяцев и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес> и <адрес>», не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них, находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания, с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ефремову ФИО20 вышеуказанное основное наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Назначенное Ефремову ФИО21 вышеуказанное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Ефремова ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - металлическую кочергу – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом ФИО4 в период досудебного производства юридической помощи ФИО2 взыскать с осужденного Ефремова ФИО23 в доход государства в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.