Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2023 от 31.05.2023

УИД 70RS0004-01-2023-002681-03

Дело № 1-633/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Ефремова А.В.,

его защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Алексея Васильевича, родившегося ...

...

...

...

...

...

...

...

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН в количестве 9 штук, стоимость 96,44 рублей за штуку, а всего на общую сумму 867,96 рублей. В последствии Ефремов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 867,96 рублей.

Ефремов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Ефремов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефремова А.В. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова А.В. и условия жизни его семьи.

Так, Ефремов А.В. вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд хроническим заболеваний, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, не имеется, поскольку сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершенного преступления до получения сведений от Ефремова А.В.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Вместе с тем, Ефремов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия прежнего наказания.

Психическое состояние и вменяемость Ефремова А.В. у суда сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Ефремова А.В. вставать на путь исправления, в связи с чем, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для отбывания Ефремову А.В. наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Улиным А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Ефремову А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 867,96 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск представителя ООО «...» предложил удовлетворить полностью.

Ефремовым А.В. указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Ефремова А.В. Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ефремова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ефремову А.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефремову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ефремову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания Ефремова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое требование представителя потерпевшего ООО ...» ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефремова Алексея Васильевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» 867 рублей 96 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.12.2023. Опубликовать 21.12.2023