Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2023 от 21.02.2023

Дело № 5-21/2023

                                     УИД 91RS0015-01-2023-000157-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                       пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., изучив административный материал в отношении Смелова Дениса Сергеевича по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года в Нижнегорский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Смелова Дениса Сергеевича по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Так из материалов дела усматривается, что должностным лицом 01 февраля 2023 года вынесено определение о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий в ходе проверки КУСП №№ от 01.02.2023 года, в тот же день получено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и составлен протокол серии 82 11 №№ о личном досмотре, досмотре вещей.

02 февраля 2023 года должностным лицом вынесено определение серии 8203 №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из заключения эксперта №1/172 от 06.02.2023 года, экспертиза была начата 03.02.2023 года и окончена 06.02.2023 года, то есть была проведена за 2 рабочих дня с учетом выходных.

14.02.2023 года должностным лицом был составлен протокол серии 8201 №№ об административном правонарушении в отношении Смелова Д.С. по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, каких-либо реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление материалы дела не содержат.

Кроме того, проведенная по делу экспертиза также не указывает о значительных временных затратах и процессуальных действиях, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, поскольку была проведена за 2 рабочих дня с учетом выходных.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено по адресу: Нижнегорский район, с. Михайловка, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

Таким образом, на основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Смелова Дениса Сергеевича по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым - для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: