Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6429/2023 ~ М-6241/2023 от 13.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6429/2023

(43RS0001-01-2023-009442-51)

12 декабря 2023 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» к Елькину Д. В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» (далее - ООО «МК «Архгражданкредит», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Елькину Д. В. (далее – Елькин Д.В., Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № Л320-000736, в соответствии с которым Ответчик принял от Истца в качестве займа денежные средства в размере 60000 руб. Факт передачи Истцом указанных денежных средств подтверждается распиской от {Дата изъята}. В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств и имеющейся задолженности по делу ООО «МК «Архгражданкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Елькина Д.В. 09.0.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № 56/2-1632/2022 о взыскании с Елькина Д.В. в пользу ООО «МК «Архгражданкредит» задолженности по договору займа от {Дата изъята}. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившим от Елькина Д.В. возражением, о чем вынесено соответствующее определение от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности в размере 100 642 руб. 50 коп. взыскана с должника Елькина Д.В. Общество просит сумму займа в размере 43 386 руб. считать погашенной, компенсацию за пользование суммой займа в размере 55 670 руб. 50 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} считать погашенной. Взыскать с Елькина Д.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

Представитель истца ООО «МК «Архгражданкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Елькин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «МК «Архгражданкредит» и Елькиным Д.В. заключен договор займа № Л320-000736.

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий Договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливается в соответствии с Графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена Истцом и Ответчиком {Дата изъята}.

В соответствии п. 4 и п. 18 индивидуальных условий договора, стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем Договоре как Дата возврата - процентная ставка составляет 182,50 процентов годовых.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному расчету за Елькиным Д.В. числится задолженность по сумме займа в размере 43386 руб., а также компенсация за пользование суммой займа в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в размере 55670 руб. 50 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С целью взыскания задолженности ООО «МК «Архгражданкредит» обращалось к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 56/2-1632/2022 от 09.03.2022 о взыскании с Елькина Д.В. в пользу ООО «МК «Архгражданкредит» задолженности по договору займа в сумме 99056 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1586 руб.

21.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова выданный 09.03.2022 судебный приказ № 56/2-1632/2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имелась просроченная задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Как указано в исковом заявлении, в ходе исполнительного производства в пользу истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 56/2-1632/2022 от 09.03.2022 до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа с должника Елькина Д.В. взысканы денежные средства в размере 100642 руб. 50 коп. ООО «МК «Архгражданкредит» полагает, что сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе сумма компенсации за пользование суммой займа, погашена ответчиком в принудительном порядке.

На основании изложенного, суд полагает необходимым считать погашенной сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 43 386 руб., а также компенсацию за пользование суммой займа в размере 55670 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 3172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» удовлетворить.

Взыскать с Елькина Д. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» (ИНН 2902075784) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

Сумму займа по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 43386 руб. считать погашенной; компенсацию за пользование займом по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 55670 руб. 50 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} считать погашенной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.

Судья                                 Е.В. Вострикова