Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2023 ~ М-2776/2023 от 08.11.2023

                                                                                         Дело №

УИД №RS0№-94

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                    а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                               Шепель В.В.,

при секретаре                                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7032481216) владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е434ЕН 01, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, принадлежащего ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Кроме того, в результате ДТП было повреждено находящееся в транспортном средстве Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, имущество (бортовой монитор), принадлежащее ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е434ЕН 01, Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7032481216) страхователем (ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7032481216) ООО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения выплатило: 1) за поврежденное транспортное средство Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 373 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) за поврежденное имущество (бортовой компьютер) на основании экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» страховое возмещение в размере 46 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 419 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с добровольным частичным погашением суммы ущерба ответчиком истец просил суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 389 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7032481216) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е434ЕН 01, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, принадлежащего ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Кроме того, в результате ДТП было повреждено находящееся в транспортном средстве Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, имущество (бортовой монитор), принадлежащее ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е434ЕН 01, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7032481216) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7032481216) САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения выплатило: 1) за поврежденное транспортное средство Фольксваген Таурег, государственный регистрационный номер В446ТА 123, на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» страховое возмещение в размере 373 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) за поврежденное имущество (бортовой компьютер) на основании экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» страховое возмещение в размере 46 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшим, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е434ЕН 01, что подтверждается копией страхового полиса №ТТТ7032481216, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 389 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 7 393 рубля, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 389 300 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 393 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                   В.В. Шепель