Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 (12-1398/2022;) от 18.11.2022

№ 12-53/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005897-78

Решение

18 января 2023 года                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакирова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., Бакиров Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бакиров Р.Р. обратился с жалобой в суд, мотивированной тем, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем принадлежавшего ему автомобиля Хендэ VF (I40), государственный регистрационный знак Е896УС159, находилось другое лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В подтверждение доводов приложил полис ОСАГО, договор аренды транспортного средства, акт-приема-передачи автомобиля, выписку по счету банковской карты, по которой перечислялась арендная плата.

В судебное заседание заявитель Бакиров Р.Р. не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель Бакирова Р.Р. – Сайфуллина И.Ф., действующая на основании доверенности от -Дата-, на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что в день фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо Тихомощук А.Н., с которым заключен договор аренды транспортного средства Хендэ VF (I40), государственный регистрационный знак № который внесен в полис ОСАГО. Заявила ходатайство о допросе Тихомощука А.Н. в качестве свидетеля.

    В судебном заседании свидетель Тихомощук А.Н. суду показал, что -Дата- автомобиль находился в его владении и пользовании, он допустил нарушение Правил дорожного движения, договор аренды автомобиля заключен -Дата-.

Суд, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 10.13 часов по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская, 273 ООТ «Микрорайон Север» водитель транспортного средства Хендэ VF (I40), государственный регистрационный знак № собственником которого является Бакиров Р.Р., нарушил п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, показания свидетеля, страховой полис ОСАГО, в котором имеется отметка о допуске к управлению транспортным средством Тихомощук А.Н.,, договор аренды автомобиля от -Дата- сроком действия до -Дата-, акт приема-передачи транспортного средства от -Дата-, выписка по счету дебетовой карты Тихомощука Н.В., согласно которой производилась оплата по договору аренды ТС, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в пользовании Бакирова Р.Р. в момент инкриминируемого правонарушения.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Хендэ VF (I40), государственный регистрационный знак Е896УС159, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения Бакирова Р.Р. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Бакирова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., о привлечении Бакирова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                  Э.Л. Чернышова