Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 04.05.2022

№ 1-102/2022

УИД: 61RS0043-01-2022-000539-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П., подсудимого Самойлова Р.О., защитника-адвоката Салимова А.Ш.о., ордер № 84106 от 04 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова Романа Олеговича, <данные изъяты> ранее судимого 25.01.2021 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 156 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным и установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, Отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней, не отбытый срок составляет 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Роман Олегович 20 февраля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, прибыл к летней кухне, находящейся на территории домовладения С.Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, руками открыв деревянную вертушку на входной двери, незаконно проник в вышеуказанную летнюю кухню, предназначенную для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, откуда, тайно от окружающих, в вышеуказанный период времени, похитил принадлежащее С.Е.В. подсолнечное масло «Аннинское», в количестве двух бутылок, объемом по 5 литров каждая, стоимостью 622 рубля 99 копеек за 1 бутылку, а всего похитил имущество С.Е.В. на общую сумму 1 245 рублей 98 копеек, после чего с похищенным покинул место совершения преступления.

Таким образом, Самойлов P.O. причинил С.Е.В. ущерб на общую сумму 1 245 рублей 98 копеек. Похищенным имуществом Самойлов P.O. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Самойлов Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самойлов Р.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Салимовым А.Ш.о.

Потерпевший С.Е.В. в судебном заседании не присутствовал, подал письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Самойлову Р.О., являются обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого Самойлова Романа Олеговича по факту кражи имущества С.Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Самойлова Р.О. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, Самойлов Р.О. удовлетворительно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным К.В.Н.. (т. 1 л.д. 63), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 64, 65), ранее судим (т. 1 л.д. 99-100).

Самойлов Р.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 12, 15-20, 31-34, 107-110), подал явку с повинной 12.03.2022г. ( т. 1 л.д.12) возместил имущественный ущерб потерпевшему в добровольном порядке (т. 1 л.д. 42-44), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 75-76, 79).

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлову Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется так как в ходе предварительного расследования не было установлено что именно состояние опьянение способствовало совершению Самойловым Р.О. преступления.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Самойлову Р.О. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний, в том числе обязательных работ, суд не усматривает, так как оно не способствует его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Самойлову Р.О. наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложить на Самойлова Р.О. исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовскй области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.156 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также тот факт, что Самойлов Р.О. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту проживания, данных о нарушении им порядка отбытия наказания по вышеуказанному приговору от 25.01.2021года, суду представлены не были.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний, в виде ограничения свободы Самойлову Р.О.

Наказание назначить по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Морозовского районного суда от 25.01.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Самойлова Р.О. возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Самойлову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Самойлова Р.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Морозовского районного суда от 25.01.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312,317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий