Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 05.09.2023

    Мировой судья Селиверстова О.Г.

    Дело № 11-96/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по частной жалобе Ткаченко (Филиппова) Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Иванова от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ № 3-1717/09 о взыскании с Филипповой (в настоящее время Ткаченко) А.В. в пользу Брюшинина А.Л. задолженности по векселю от 28.08.2009 в размере 437 660 рублей.

8 ноября 2022 года от должника Ткаченко (Филиппова) А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно просила восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 21.11.2022 Ткаченко А.В. отказано в принятии возражений об отмене судебного приказа по делу № 2-1717/09 от 30.11.2009 года по тем основаниям, что заявителем не было представлено сведений о месте ее регистрации на дату вынесения судебного приказа, а также доказательств того, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 21.10.2022 года.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд соглашается с выводами определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново об отказе в удовлетворении требований об отмене судебного приказа по делу №2-1717/2009 от 30 ноября 2009 года по заявлению Ткаченко (ранее Филиппова) А.В. в силу следующего.

Как было установлено 30 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Иваново вынесен судебный приказ № 3-1717/09 о взыскании с Филипповой (в настоящее время Ткаченко) А.В. в пользу Брюшинина А.Л. задолженности по векселю от 28.08.2009 в размере 437 660 рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.31 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае порядок вынесения судебного приказа по опротестованному векселю не был нарушен, поскольку указанный вексель был опротестован нотариусом в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. от 09.11.2023 года.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

В тексте судебного приказа от 30.11.2009 адрес проживания должника Филипповой А.В. указан как: г.Иваново, <адрес>. Именно поэтому за выдачей судебного приказа взыскатель Брюшинин А.Л. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Иваново. Поскольку других сведений о месте нахождения должника у мирового судьи не было, копия судебного приказа направлялась ей по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации/проживания, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами. Уклоняясь от такового, Филиппова А.В. добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе и когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 30, 33-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В качестве таких доказательств невозможности представления возражений об отмене судебного приказа заявитель указывает на сведения, содержащиеся в копиях ее паспортов, о регистрации 25.11.2003 по адресу: Ивановская область, <адрес>, д.32; 20.06.2006 по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.<адрес> 19.01.2021 по адресу: Московская <адрес>, кв.22.

Мировым судьей отмечено, что с момента вынесения судебного приказа и на момент подачи Филипповой А.В. заявления об отмене судебного приказа № 2-1717/2009 прошло 14 лет.

Федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.20 ГК РФ). При этом регистрация по месту жительства не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Указанное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 года №9-П, 2 февраля 1998 №4-П и определениях от 13 июля 2000 года № 185-О, 5 октября 2000 года № 199-О, 6 октября 2008 года № 619-О-П, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом этого Ткаченко А.В. считается получившей судебный приказ.

Доводы о не проживании по месту регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п.2 ст.316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Мировой судья, оценивая представленные Ткаченко (Филиппова) А.В. документы, пришел к выводу, что доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

Заявитель, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ссылается на то, что о судебном приказе ей стало известно 21 октября 2022 года, однако никаких доказательств в силу требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение этому представлено не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области в отношении Филипповой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 6831/20/37001-ИП. Установив место работы должника, наличие у нее счетов в банках, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для взыскания задолженности: выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление от 05.06.2020), об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 10.06.2020, 24.08.2020), в адрес должника постоянно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий. Кроме этого, информация о заявителе, как о должнике по вышеуказанному исполнительному производству, размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в январе 2020 года. Изложенное позволяет суду считать, что заявителю о судебном приказе от 30.11.2009 стало известно намного раньше, чем она об этом утверждает в жалобе.

Ссылка Ткаченко А.В. на получение ею судебного приказа 17.01.2023 также не является основанием к отмене судебного приказа от 30.11.2009 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вынесенное определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 21.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко (Филиппова) Анны Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Пискунова И.В.

    Мировой судья Селиверстова О.Г.

    Дело № 11-96/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

31 октября 2023 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по частной жалобе Ткаченко (Филиппова) Анны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Иванова от 21 ноября 2022 года,

руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 21.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко (Филиппова) Анны Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Пискунова И.В.